Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-5498/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Казарян А.Р.,

с участием:

Ахвердян А.Ю., Добромысловой Н.Ю.,

представителей Ахвердян А.Ю., Добромысловой Н.Ю. и Никифоровой Н.Ю. - Семенихина В.Е., Дудниковой М.Г. и Фонаревой В.А.,

представителя Ахвердян Н.И. - Киреева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителей Ахвердян А.Ю., Добромысловой Н.Ю. и Никифоровой Н.Ю. - Семенихина В.Е., Дудниковой М.Г. и Фонаревой В.А., поданные на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Ахвердян Н.И. к Никифоровой ... , Ахвердян А.Ю., Добромысловой ... , о признании наследников недостойными и встречному исковому заявлению Ахвердян ... , Добромысловой ... , Никифоровой Марины Юрьевны к Ахвердян ... , третье лицо - нотариус Лабинского нотариального округа Алексейченко Е.А., о признании недостойным наследником,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ахвердян Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, впоследствии уточненным, в обоснование которого указано, что 17.11.2012 года, после тяжелой продолжительной болезни умер Ахвердян Ю.А. После смерти Ахвердян Ю.А. открылось следующее наследство: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу город Лабинск, ул. ... , автомобиль "MITSUBISHI"1999 года выпуска, автомобиль ВАЗ 21214 2003 года выпуска, контрольный пакет (90 %) акций ЗАО "Надежда". Ахвердян Н.И., является женой умершего Ахвердян Ю.А., ответчики являются его детьми. При жизни, 28 июня 2012 года наследодателем было составлено завещание, удостоверенное Нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края, зарегистрированное 28.06.2012 г. в реестре за N 1-15-28, а также были составлены договоры дарения, в соответствии с которым, собственником всего вышеперечисленного имущества, принадлежавшего наследодателю, становится его жена Ахвердян Н.И. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2014 года, завещание, а также договоры дарения, составленные при жизни наследодателем, были признаны недействительными, и все вышеуказанное имущество было включено в наследственную массу к имуществу умершего Ахвердян Ю.А. Однако, ответчики, дети умершего Ахвердян Ю.А., при его жизни, и особенно в период его тяжелой болезни, не проявляли ни какого интереса к своему отцу, не заботились о нем, не помогали ему и всячески игнорировали своего отца. На все предложения со стороны истицы, посетить своего тяжело больного отца, помочь ему, поддержать его, ответчики отвечали отказом и полным не желанием, хотя данная поддержка и помощь, были жизненно необходимы. Данное отношение ответчиков, к своему отцу и их поражающее бездействие к пожилому, тяжело больному и сильно нуждающемуся в помощи, заботе и опеке со стороны детей, человеку, было таким уже длительный период времени и сформировалось в результате негативного и чисто потребительского отношения ответчиков к своему отцу. Игнорирование ответчиков своего отца, выражалось в практически полном отсутствии посещения и приезда к нему, отсутствие помощи и поддержки, со стороны ответчиков, а также абсолютное нежелание с ним общаться. В период длительного лечения только его жена - истица, Ахвердян Н.И. осуществляла уход и заботу и была всегда с ним рядом.

Просила признать Ахвердян А.Ю., Добромыслову Н.Ю. и Никифорову М.Ю. недостойными наследниками Ахвердяна Ю.А., умершего 17 ноября 2012 года, отстранить Ахвердян А.Ю., Добромыслову Н.Ю., Никифорову М.Ю. от всего наследства оставшегося после смерти Ахвердяна Ю.А. умершего 17 ноября 2012 года.

Ахвердян А.Ю., Добромыслова Н.Ю., Никифорова М.Ю. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Ахвердян Н.И., в обосновании которого указали, что 17 ноября 2012 года скончался отец истцов - Ахвердян Ю.А. После его смерти осталось имущество (движимое и недвижимое), к наследованию которого были призваны дети, а также ответчица Ахвердян Н.И. - его супруга с 2010 года. Полагают, что имеются достаточные основания для признания Ахвердян Н.И. недостойной наследницей и отстранения ее от наследования в связи с ее незаконными действиями, направленными на увеличение своей доли наследства, которые были ею совершены, как при жизни отца, так и после его смерти в отношении них. Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда установлено, что введенный в заблуждение супругой тяжело больной Ахвердян Ю.А. за некоторое время до своей смерти переоформил принадлежащее имущество на ответчицу. Для этого Ахвердян Н.И. стала огораживать отца от общения с детьми, не давала ему телефон, ссылаясь на его плохое самочувствие, оказывала давление, воспользовалась его плохим состоянием здоровья и временной невозможностью понимать значение своих действий и руководить ими, заставила его отписать в ее пользу имущество. В результате длительных судебных тяжб сделки были отменены, спорное имущество включено в состав наследственной массы. После вступления в наследство, Ахвердян Н.И. стала предпринимать многочисленные действия, направленные на оспаривание наследственных прав дочери Ахвердян Ю.А. - Никифоровой М.Ю., пытаясь исключить ее из круга наследников, и тем самым увеличить свою наследственную долю. Сначала она обратилась в органы полиции с заявлением о незаконности удочерения, затем с аналогичными жалобами в органы Следственного комитета РФ, в прокуратуру. После неоднократных проверок правоохранительными органами этих беспочвенных заявлений, ей в их удовлетворении и возбуждении уголовных дел было отказано. Впоследствии ответчица обратилась в Лабинский городской суд города Ставрополя с иском об оспаривании удочерения, однако определением от 15 марта 2015 года заявление было ей возвращено. Ахвердян Н.И. после вступления в силу апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 03 июля 2014 года, не имея на то права, с целью сокрытия имущества распорядилась автомобилем "ВАЗ"-21214 и продала/подарила своему брату Разееву А.И., а он в свою очередь - сыну Князеву К.А. Ахвердян Н.И. до настоящего времени игнорирует неоднократные требования нотариуса Лабинского нотариального округа Краснодарсткого края Алексейченко Е.А. о предоставлении определенных сведений для оформления наших наследственных прав на автомобиль "MITSUBISHI" и на акции ЗАО "Надежда", отказывается передать правоустанавливающие документы на транспортное средство, препятствует его осмотру, не выдает выписки из реестра акционеров и не сообщает информации о держателе реестра общества. В результате указанных противоправных действий Ахвердян Н.И. мы были вынуждены за защитой своих прав обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела за сокрытие документов, а также в суд с иском о признании права собственности на автомобили и устранении нарушенного права. Из-за препятствий чинимых Ахвердян Н.И. истцы лишены возможности оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на имущество, получить компенсацию за автомобили, стать акционерами и приступить к участию в деятельности общества.

Просили признать Ахвредян Н.И. недостойной наследницей имущества, оставшегося после смерти Ахвердяна Ю.А., умершего 17 ноября 2012 года; отстранить Ахвредян Н.И. от наследства, оставшегося после смерти Ахвердяна Ю.А., скончавшегося 17 ноября 2012 года; признать свидетельство о праве на наследство по закону 23АА4231898 от 25 февраля 2015 года, выданное Ахвердян Н.И. на 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Лабинск, ул. К.Маркса, 258, удостоверенное нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края Алексейченко Е.А. - недействительным, признать за ними, Ахвердян А.Ю., Добромыслову Н.Ю., Никифорову М.Ю. право собственности на 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Лабинск, ул.К.Маркса, 258, то есть по 1/12 доли указанного недвижимого имущества за каждым.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 апреля 2016 года исковые требования Ахвердян Н.И. удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Ахвердян А.Ю., Добромысловой Н.Ю., Никифоровой М.Ю. отказано в полном объеме.

В апелляционных жалобах представители Ахвердян А.Ю., Добромысловой Н.Ю. и Никифоровой Н.Ю. - Семенихин В.Е., Дудникова М.Г. и Фонарева В.А.., просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска Ахвердян Н.И., а встречные исковые требования Ахвердян А.Ю., Добромысловой Н.Ю. и Никифоровой Н.Ю. удовлетворить в полном объеме. Авторы жалоб приводят аналогичные доводы и указывают, что в обоснование иска Ахвердян Н.И. представлены только показания свидетелей, которые находятся с ней в дружеских отношениях. Денежные средства, затраченные на организацию похорон являлись наследственной массой. Судом необоснованно отклонены показания свидетелей со стороны детей наследодателя. Заявление Ахвердян Н.И. является попыткой лишить законных наследников, прав на имущество. Считают, что обстоятельства, на которые сослался суд первой инстанции не имеют правового значения при разрешении иска о признании наследника недостойным, поскольку исходя из содержания п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, в силу специфики предмета доказывания в рамках настоящего спора, истец должен был доказать, что наследники по завещанию пытались незаконным путем получить наследство и что, данные незаконные действия наследника установлены судом, а не указывать на поведение.

В письменных возражениях представитель Ахвердян Н.И. - Киреев С.В. полагал решение законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Установлено, что Ахвердян Ю.А. умер 17.11.2012 года, это подтверждается свидетельством о смерти IV-АГ N649131 от 20.11.2012 года выданным отделом ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

После смерти наследниками являются: жена Ахвердян Н.И., сын Ахвердян А.Ю., дочь Никифорова М.Ю. и дочь Добромыслова Н.Ю.

После смерти Ахвердян Ю.А. осталось следующее имущество - жилой дом, кадастровый номер 23:11:16.2004-530 с земельным участком расположенным по адресу: Кранодарский край, город Лабинск, ул. ... , автомобиль марки "ВАЗ"- 21214, 2003 года выпуска, идентификационный номер ХТА 21214031707883, автомобиль марки "MITSUBISHI" 1999 года выпуска, акции ЗАО "Надежда" в количестве 1054 штуки.

Удовлетворяя требования Ахвердян Н.И. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал, что письменных доказательств факта оказания помощи Ахвердян А.Ю., Добромысловой Н.Ю., Никифоровой М.Ю. своему отцу, как при жизни, так в период его нахождения в больницах города Лабинска и Краснодара, не представлено. Факт посещения отца в больницах Ахвердян А.Ю., и Никифоровой М.Ю., также ничем не подвержен.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и считает их ошибочными, по следующим основаниям.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе и показания допрошенных по делу свидетелей, согласно которым за Ахвердян А.Ю. ухаживала его жена Ахвердян Н.И., а дети Ахвердян А.Ю., Добромыслова Н.Ю., Никифорова М.Ю. никакой помощи отцу, нуждающемуся в помощи, не оказывали, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельств, позволяющих считать Ахвердян А.Ю., Добромыслову Н.Ю., Никифорову М.Ю. недостойным наследниками и отстранить от наследования по закону после смерти отца в соответствии с положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", судом не установлено.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, в частности, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии с п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Обстоятельства связанные с тем, что ответчики не осуществляли уход за своим больным отцом, не оказывали ему материальной поддержки, не могут быть квалифицированы, как противоправные, ввиду отсутствия соответствующего судебного постановления, обязывающего их уплачивать алименты на содержание отца, либо иные судебные решения, которые бы позволили признать поведение ответчика злостным при установленных судом обстоятельствах дела.

Судебная коллегия также отмечает, что противоправность действий детей наследодателя должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ответчиков не выносилось, в материалах дела они отсутствуют.

Сам по себе факт того, что ответчики не оказывали поддержки по содержанию, уходу и заботе больному отцу не может служить основанием для признания их недостойными наследниками.

Показания свидетелей в суде первой инстанции не свидетельствовали об основаниях для признания ответчиков недостойными наследниками в соответствии со ч. 2 ст. 1117 ГК РФ.

Доводы иска, о том, что ответчики не исполняли установленную Семейным кодексом РФ обязанность содержать и заботиться о своем отце, являются несостоятельными, поскольку отсутствие со стороны ответчиков заботы и материальной поддержки наследодателю само по себе не является исключительным обстоятельством для признания ответчиков недостойным наследником.

Решений, подтверждающих, что при жизни наследодатель обращался в суд с иском о взыскании алиментов к Ахвердян А.Ю., Добромысловой Н.Ю., Никифоровой М.Ю., что является в силу положений ст. 87 Семейного кодекса РФ единственным допустимым доказательством алиментных обязанностей совершеннолетних детей по содержанию своих родителей, или приговоров касающихся противоправности действий Ахвердян А.Ю., Добромысловой Н.Ю., Никифоровой М.Ю. по отношению к наследодателю Ахвердян А.Ю., суду представлено не было.

Проанализировав содержание ст. 1117 ГК РФ и разъяснения соответствующего Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ахвердян Н.И., решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В то же время вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Ахвердян А.Ю., Добромысловой Н.Ю., Никифоровой М.Ю., согласуется с изложенными Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда об отказе в признании ответчика Ахвердян Н.И. недостойным наследником, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании законодательства.

Доказательств того, что Ахвердян Н.И. совершала умышленные противоправные действия, направленные против наследодателей, своими действиями способствовала увеличению причитающейся ей доли наследственной массы и утрачиванию другими наследниками права наследования, не представлено, никакого судебного постановления, подтверждающего противоправные действия ответчика Ахвердян Н.И. не выносилось, само по себе не упоминание наследников при подаче заявления нотариусу не является основанием для признания ее недостойным наследником.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2014 года, завещание, а также договоры дарения, признаны недействительными на том основании, что Ахвердян А.Ю. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договоров. Недобросовестности в действиях Ахвердян Н.И. при составлении завещания, совершении данных сделок, вышеуказанным судебным актом апелляционной инстанции не установлено.

Между тем, противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ответчицы Ахвердян Н.И. не выносилось, в материалах дела они отсутствуют.

Указание в апелляционной жалобе на предвзятость судьи при разрешении спора, является безосновательным, не опирается на конкретные факты. При этом правом заявить отвод судье, в случае, если они усматривали его заинтересованность, апеллянты не воспользовались.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб о необоснованности выводов суда об отказе в признании ответчика Ахвердян Н.И. недостойным наследником, не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 апреля 2016 года в части удовлетворения исковых требований Ахвердян Н.И. к Никифоровой М.Ю., Ахвердян А.Ю. и Добромысловой Н.Ю., о признании наследников недостойными, отменить и принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: