Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-5551/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И., Фомина М.В.,

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачатряна М.З. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и его отмене, возложении обязанности устранить нарушения путем включения в стаж работы по специальности, дающий право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы в качестве каменщика стройчасти, признании права на досрочную страховую пенсию и назначении пенсии по старости со дня обращения

по апелляционной жалобе истца Хачатряна М.З. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

Хачатрян М.З. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края (далее - ГУ УПФ РФ по городу Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края), в котором просил признать незаконным решение ГУ- УПФ РФ по городу Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края N 32 от ДД.ММ.ГГ об отказе в назначении пенсии и отменить его, обязать ГУ УПФ РФ по городу Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края устранить нарушения путем включения в стаж работы по специальности, дающий право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы в качестве каменщика стройчасти в колхозе "Подгорненский" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в АОЗТ "Подгорненское" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и назначить ему пенсию по старости со дня обращения.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ по городу Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В назначении досрочной страховой пенсии решением N 32 от ДД.ММ.ГГ ему отказано из-за отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда, с указанием, что для назначения данной пенсии необходимо достижение возраста - 55 лет, наличие страхового стажа не менее 25 лет, и не менее 12 лет 6 месяцев специального стажа.

Хачатрян М.З. родился ДД.ММ.ГГ, на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости ему исполнилось 56 лет, следовательно, для назначения пенсии досрочно необходимо иметь стаж работы, дающий право на таковую пенсию не менее 10 лет.

Согласно оспариваемому решению Пенсионного фонда его страховой стаж составляет 26 лет 26 дней, стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отсутствует, в который ответчиком не включены несколько периодов его трудовой деятельности.

С решением ответчика истец не согласен, так как не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы в качестве каменщика стройчасти в колхозе "Подгорненский" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в АОЗТ"Подгорненское" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи с отсутствием документального подтверждения занятости заявителя в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Из сведений трудовой книжки истца следует, что на основании решения Правления колхоза "Подгорненский", протокол N 6 от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ он принят в члены колхоза каменщиком стройчасти, где и проработал до ДД.ММ.ГГ, затем с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал каменщиком в АОЗТ "Подгорненское". Далее в неоспариваемый период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ трудился каменщиком в сельскохозяйственной артели "Подгорненская".

В действительности же Хачатрян М.З. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в качестве каменщика в звене каменщиков стройбригады (стройчасти) в одной и той же организации, поскольку постановлением главы администрации города Георгиевска за N 800 от 29 июня 1992 года колхоз "Подгорненский" реорганизован в Акционерное общество закрытого типа "Подгорненское", которое в свою очередь 10 июня 1996 года реорганизовано в Сельскохозяйственную артель "Подгорненская".

Истец считает, что спорные периоды должны быть зачтены ответчиком в стаж, дающий право на страховую пенсию по старости досрочно.

Наименование должности "каменщик" не было предусмотрено действовавшим в период начала работы истца Списком N 2 (раздел XXXIX), утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956года N 1173. Впервые данная профессия была включена в льготный Список постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 и предоставляла право работнику, ее занимающему, получение пенсионного обеспечения досрочно.

До 1 января 1992 года пенсионное законодательство не предусматривало льготы в виде досрочной пенсии по старости для каменщиков строительных организаций, в связи с чем до 1 января 1992 года работодатели не обязаны были фиксировать документально работу каменщиков в бригаде каменщиков либо в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Учитывая изложенное, приказ о приеме на работу и запись в его трудовой книжке были сделаны в точном соответствии с требованиями трудового законодательства, действовавшего на момент начала его работы в колхозе согласно тарифно-квалификационному справочнику.

Указанное обстоятельство объясняет отсутствие в его трудовой книжке и в иных первичных документах в период до 1 января 1992 года указания на льготные условия труда, предусмотренные Списком N 2 от 26 января 1991года.

Хачатрян М.З. не знает, по какой причине работники кадров работодателя не выполнили возложенные на них трудовым законодательством обязанности по ведению трудовых книжек и не внесли после 1 января 1992 года в его трудовую книжку запись, уточняющую характер его работы, а именно то, что он работал каменщиком в бригаде (звене) каменщиков стройбригады (стройчасти).

Таким образом, то обстоятельство, что наименование должности, в которой он работал в спорный период с 1 января 1992 года по 26 января 2000год, не было приведено работодателем в соответствие с нормативными требованиями, не может ущемлять его права на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерации, по сравнению с другими работниками, выполнявшими трудовые функции, аналогичные его трудовым функциям, наименование должности которых было приведено в соответствие со Списками N 2.

Из сведений архивных справок, предоставленных администрацией Георгиевского муниципального района Ставропольского края, следует, что в колхозе "Подгорненский", в дальнейшем АОЗТ "Подгорненское", существовала строительная часть, а в карточке учета вводного инструктажа по технике безопасности АО "Подгорненское" от 21 сентября 1995 года имеется запись о допуске к работе Хачатрян М.З. каменщика стройбригады. Администрация станицы Подгорной Георгиевского района Ставропольского края подтвердила факт осуществления в 80-90-х годах силами колхоза "Подгорненский" жилищного строительства на территории станицы.

Таким образом, данные периоды его работы в качестве каменщика необоснованно не включены ответчиком в стаж работы, дающий право на пенсию.

Считает, что общая продолжительность спорных периодов работы по специальности составляет 11 лет 2 месяца 21 день, что достаточно для признания за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 марта 2016 года исковые требования Хачатряна М.З. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Хачатрян М.З. просит указанное решение суда отменить. Считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с тем, что судом нарушены нормы материального, процессуального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом первой инстанции в мотивировочной части решения не отражен результат правовой оценки представленных в деле письменных доказательств. Считает, что при невозможности предоставления прямых доказательств работы истца в спорные периоды времени в бригаде каменщиков либо в звене каменщиков комплексной строительной бригады для установления данного факта необходима оценка косвенных доказательств на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что судом в данном случае сделано не было. Суд в нарушение процессуального законодательства не предпринял мер для установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства при его разрешении, не дал оценку относящимся к делу доказательствам и без достаточных оснований пришел к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГУ УПФ РФ по городу Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края в лице начальника Управления Шершнева И.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Хачатряна М.З. - без удовлетворения. Ответчик считает, что при рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении каменщиков по Списку N 2, в том числе и в судебном порядке, необходимо документально подтвердить постоянную занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Косвенные документы, которые по мнению истца не оценил суд, свидетельствуют о наличии в колхозе "Подгорненский" и в АОЗТ "Подгорненский" стройчасти, в которой было несколько каменщиков, однако из данных доказательств невозможно сделать достоверный вывод о том, что работа истца осуществлялась именно в бригаде каменщиков или специализированном звене, которая занималось только указанной работой полный рабочий день в спорные периоды.

Лица, участвующие в деле, их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Хачатрян М.З. принят в члены колхоза "Подгорненский" каменщиком и направлен в строительную часть.

ДД.ММ.ГГ колхоз "Подгорненский" реорганизован в АОЗТ"Подгорненское", куда Хачатрян М.З. принят каменщиком стройчасти, откуда уволен ДД.ММ.ГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГ истец принят на работу в АОЗТ "Подгорненское" каменщиком.

ДД.ММ.ГГ АОЗТ "Подгорненское" реорганизовано в сельскохозяйственную артель "Подгорненская", ДД.ММ.ГГ ХачатрянуМ.З. присвоен 2 разряд каменщика, ДД.ММ.ГГ истец уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГ Хачатрян М.З. принят каменщиком 4 разряда стройчасти в сельскохозяйственную артель "Подгорненская", откуда ДД.ММ.ГГ уволен по собственному желанию.

С ДД.ММ.ГГ Хачатрян М.З. трудовую деятельность не осуществлял.

По достижении 56-летнего возраста Хачатрян М.З. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ по городу Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края от 28 августа 2015 года N 32 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа для назначения досрочной пенсии по старости. В специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости ответчиком не включены периоды работы: с 16 мая 1988 года по 29 июня 1992 года в колхозе "Подгорненский" в качестве каменщика, с 29 июня 1992 года по 28марта 1995 года, с 18 сентября 1995 года по 26 января 2000 года в АОЗТ"Подгорненское" в качестве каменщика, в сельскохозяйственной артели "Подгорненская" с 25 мая 2001 года по 29 июля 2002 года в качестве каменщика в связи с отсутствием сведений, подтверждающих характер и условия выполняемых работ.

Из архивной справки N 05-02-19/600 от ДД.ММ.ГГ следует, что Хачатрян М.З. принят в члены колхоза "Подгорненский" с ДД.ММ.ГГ; приказом председателя по личному составу от ДД.ММ.ГГ ХачатрянМ.З. переведен каменщиком стройчасти в АОЗТ "Подгорненское" с ДД.ММ.ГГ.

Из архивной справки N 05-02-19/551 от ДД.ММ.ГГ следует, что Хачатрян М.З. принят каменщиком стройчасти в АОЗТ "Подгорненское" с ДД.ММ.ГГ; приказом председателя по личному составу от ДД.ММ.ГГ Хачатрян М.З. уволен с должности рабочего стройбригады с ДД.ММ.ГГ года по собственному желанию; приказом председателя по личному составу от 18 сентября 1995 года Хачатрян М.З. принят в качестве каменщика стройчасти; приказом председателя по личному составу от ДД.ММ.ГГ Хачатрян М.З. уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ с должности рабочего стройчасти.

Из архивной справки N 05-02-19/605 от ДД.ММ.ГГ следует, что Хачатрян М.З. принят в сельскохозяйственную артель "Подгорненская" с ДД.ММ.ГГ каменщиком 4 разряда в стройчасть; приказом председателя по личному составу от ДД.ММ.ГГ Хачатрян М.З. уволен с должности каменщика стройчасти по собственному желанию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, указав на отсутствие допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих характер постоянной работы истца каменщиком в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Хачатряна М.З. о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по городу Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края и возложении обязанности устранить нарушения путем включения в стаж работы по специальности, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы в качестве каменщика стройчасти.

Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным.

Так, согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона (по достижении 60 лет для мужчин) на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР N1173 от 22 августа 1956 года "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 были утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Разделом 27 Списка N 2 (код 2290000а-12680) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков при условии их работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Как следует из вышеуказанного Списка N 2, льготный характер работы связан законодателем с характером работы каменщика в бригаде (звене) каменщиков.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что в спорные периоды он работал каменщиком стройчасти.

В соответствии с п. 6 Правил N 555 трудовая книжка является основным, но не единственным документом для подтверждения периодов работы по трудовому договору. Периоды работы, сведения о которых ненадлежащим образом отражены в трудовой книжке, могут быть подтверждены иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а в случае невозможности их получения не по вине работника - свидетельскими показаниями (п. 6, п.п. 28 и 29 Правил N 555).

Из показаний свидетелей Дюкарева Н.П. и Агасаряна Г.В. следует, что в спорные периоды истец работал в строительной части колхозе в бригаде каменщиков, состоящей из четырех человек.

Кроме того, согласно карточки учета вводного инструктажа по технике безопасности АО "Подгорненское" от ДД.ММ.ГГ имеется запись о допуске к работе Хачатряна М.З., каменщика стройбригады. Администрация станицы Подгорной Георгиевского района Ставропольского края подтвердила факт осуществления в 80-90-х годах силами колхоза "Подгорненский" жилищного строительства на территории станицы, что также подтверждает постоянную занятость истца в бригаде каменщиков.

Материалами дела подтверждено, что в настоящее время истец представить иных документов, подтверждающих его работу каменщиком в бригаде каменщиков в спорные периоды не может, поскольку указанное предприятие не существует.

Судебная коллегия полагает возможным принять как допустимые доказательства показания вышеназванных свидетелей, поскольку они указывали не на характер выполняемой истцом работы, а поясняли об организации работы строительной бригады и вид осуществляемой истцом работы - работы каменщика в составе строительной бригады каменщиков, что в совокупности с имеющимися в деле письменными доказательствами о характере работ выполнявшихся строительной бригадой, не противоречит положениям ст. 60 ГПК РФ.

Кроме того, показания допрошенных судом свидетелей оцениваются судебной коллегией наряду с другими письменными доказательствами, представленными в материалы дела, что соответствует требованиям ст.55ГПКРФ.

Довод ответчика об отсутствии наименования должности истца в бригаде каменщиков в спорные периоды судебной коллегией не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.04.2007 N 243 предусмотрено наименование должности каменщик 2-6 разрядов.

Аналогичные положения содержались в параграфах 49-53 ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГ N 226/125/15-88.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что в спорные периоды он работал каменщиком 4 разряда.

При вышеизложенных обстоятельствах сведения, содержащиеся в трудовой книжке, в приказах о приеме на работу являлись достаточными для вывода о том, что истец в спорные периоды работал именно в должности каменщика соответствующего разряда в составе строительной бригады каменщиков.

Поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и оформлению приказов возлагается на работодателя, неверное указание наименования должности гражданина работодателем не может повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде не включения в специальный стаж соответствующих периодов работы.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что истец в оспариваемые ответчиком периоды работал в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, занятых на строительстве зданий. Доказательств, опровергающих такие сведения, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

С учетом суммирования включенных пенсионными органами в подсчет специального стажа истца периодов работы и спорных периодов у истца в совокупности на дату обращения в пенсионные органы образуется необходимый специальный стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

С учетом вышеизложенных норм права, а также относимых и допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных Хачатряном М.З. исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2марта 2016 года отменить.

Принять новое решение, которым исковое заявление Хачатряна М.З. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и его отмене, возложении обязанности устранить нарушения путем включения в стаж работы по специальности, дающий право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы в качестве каменщика стройчасти, признании права на досрочную страховую пенсию и назначении пенсии по старости со дня обращения удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ- УПФ РФ по городу Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края N 32 от ДД.ММ.ГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Хачатряну М.З. незаконным.

Обязать ГУ - УПФ РФ по городу Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края включить в стаж Хачатряна М.З., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работе с тяжелыми условиями труда, периоды работы в качестве каменщика стройчасти в колхозе "Подгорненский" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в АОЗТ "Подгорненское" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ.

Обязать ГУ - УПФ РФ по городу Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края назначить Хачатряну М.З. досрочную трудовую пенсию по старости как лицу проработавшему, на работе с тяжелыми условиями труда, с момента обращения за ней - с ДД.ММ.ГГ.

Апелляционную жалобу истца Хачатряна М.З. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: