Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-5666/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

судей Шурловой Л.А., Калединой Е.Г.

с участием секретаря Казарян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице управляющего Остапенко Ю.А. на определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2016 года об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронеж о процессуальном правопреемстве, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

установила:

01.02.2016г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронеж Мочалова Е.Н. обратилась в Лермонтовский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве замене выбывшей стороны в исполнительном производстве N 45919/15/36037-ИП от 27.11.2015г.

В обоснование заявления указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронеж находится исполнительное производство N 45919/15/36037-ИП возбужденное 27.11.2015 г. на основании исполнительного листа N ФС 004190197, выданного Лермонтовским городским судом о взыскании с ГУ Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Сорокиной Н.А. задолженности в размере 326348,40 рублей. Взыскатель Сорокина Н.А. умерла 24.09.2014 года. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.09.2015 года наследниками имущества Сорокиной Н.А. являются Сорокин В.Н. и Сорокин А.В. по 1/2 доли вправе каждый. На основании ст.44 ГПК РФ, ст.52,64 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.12 "О судебных приставах", просила рассмотреть вопрос о замене выбывшей стороны в исполнительном производстве.

Обжалуемым определением суда от 05.04.2016г. заявление судебного пристава-исполнителя Мочаловой Е.Н.- удовлетворено. Произведена замена

выбывшей стороны исполнительного производства-Сорокиной Н.А., умершей 24.09.2014г., по правоотношениям, возникшим на основании определения Лермонтовского городского суда от 13.08.2014г. по заявлению Сорокиной Н.А. об индексации присужденных сумм по решению Лермонтовского городского суда от 12.11.1999г., на правопреемников Сорокина В.Н., Сорокина А.В.

Определением Лермонтовского городского суда от 20.05.2016г. ГУ Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ г.Воронеж восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы.

В частной жалобе представитель ответчика управляющий ГУ Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Остапенко Ю.А. просил определение отменить, как незаконное. Указал, что Сорокина Н.А. не могла быть стороной исполнительного производства, так как ее смерть наступила 24.09.2014г., более чем за год ранее начала исполнительного производства, датируемого 27.11.2015г., следовательно, заявление пристава-исполнителя направлено в нарушение требований законодательства. Суммы, назначенные по решению суда, после смерти Сорокиной Н.А. не могут принадлежать ее наследникам на правах правопреемства. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.06.2015г., вынесенное по указанному гражданскому делу по иску Сорокиной Н.А. к отделению Фонда обжаловано в Верховном Суде РФ.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания заказным с уведомлением от 30.06.2016г. не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов, Сорокина Н.А. обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных в связи с утратой кормильца решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 12.11.1999 г.

Определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 13.08.2014г. с Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Сорокиной Н.А. взыскана индексация присужденных сумм по единовременной выплате в размере 150 199 руб. 08 коп., по ежемесячным платежам в размере 176 149 руб. 32 коп.

Взыскатель Сорокина Н.А. умерла 24.09.2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.06.2015г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

29.09.2015 года выдан исполнительный лист ФС N 004190197 и 27.11.2015 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 45919/15/36037-ИП в отношении должника ГУ ВРО ФСС РФ о взыскании задолженности в размере 326 348 рублей 40 коп. в пользу Сорокиной Н.А..

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию N 26АА1590820 от 17.09.2015 года наследниками имущества Сорокиной Н.А. являются по 1/2 доле каждый: Сорокин В.Н., Сорокин А.В.

Обжалуемым определением произведена замена выбывшей стороны исполнительного производства-Сорокиной Н.А., умершей 24.09.2014г., на правопреемников Сорокина В.Н., Сорокина А.В. со ссылкой на часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронеж Мочаловой Е.Н. о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что в силу абзаца второго статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку абзац второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Определением Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 19-КГ16-6 определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 13.08.2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.06.2015г.- отменены, производство по заявлению Сорокиной Н. об индексации сумм, присужденных решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 1999 г.- прекращено.

Ввиду изложенного, постановленное определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2016 года о замене выбывшей стороны исполнительного производства-отменить. Разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронеж Мочаловой Е.Н. о процессуальном правопреемстве замене выбывшей стороны в исполнительном производстве N 45919/15/36037-ИП от 27.11.2015г..

Частную жалобу ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ -удовлетворить.