Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-5753/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кобцева Б.А. - Калужиной Т.Н. на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 05 мая 2016 года об оставлении без рассмотрения искового заявление Калужиной Т. Н., действующей в интересах Кобцева Б. А., к Гарбуз Т. А.о признании недействительной доверенности, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 05 мая 2016 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Калужиной Т.Н., действующей в интересах Кобцева Б. А., к Гарбуз Т.А. о признании недействительной доверенности, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В частной жалобе представитель Кобцева Б.А. - Калужина Т.Н., действуя по генеральной доверенности от 02 августа 2015 года, просит определение суда отменить, указывая на его незаконность и на необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Кобцева Б.А. - Калужиной Т.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, Гарбуз Т.А. об отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить по следующим основаниям.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Суд первой инстанции, оставляя настоящее исковое заявление без рассмотрения на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что оно подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Выдача доверенности является односторонней сделкой. Доверенность может быть отменена лицом, выдавшим ее, или оспорена в суде по основаниям, предусмотренным ст.ст. 168-179 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доверенность от 22 августа 2015 года, выданная Кобцевым Б.А. на имя Калужиной Т.Н., содержит право Калужиной Т.Н. подписания иска и его предъявления в суд. Эта доверенность в установленном законом порядке не отменена и не оспорена. Следовательно, на момент подписания настоящего искового заявления и предъявления его в суд Калужина Т.Н. действовала от имени Кобцева Б.А. и в его интересах на основании указанной доверенности от 22 августа 2015 года. Данная доверенность является действующей, поскольку не признана судом недействительной в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Согласно части 2 статьи 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Таким образом, наличие у гражданина психического заболевания не лишает данного гражданина дееспособности автоматически, а только в установленном законом порядке. Любая сделка, совершенная таким лицом, может быть признана недействительной только в установленном законом порядке.

В материалах дела нет сведений о том, что истец Кобцев Б.А. признан недееспособным.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, судебная коллегия находит бездоказательным.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 05 мая 2016 года ОТМЕНИТЬ.

Частную жалобу удовлетворить.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.