Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-5758/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Журавлевой О.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А., Меньшова С.В.

при секретаре Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя Р.Л.П. по доверенности И.Н.Н.

на определение Красногвардейского районного суда от 17 мая 2016 года

по заявлению Р.Л.П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногвардейского районного суда от 13 февраля2009 года удовлетворен иск Б.П.Т. к администрации Коммунарского сельского Совета Красногвардейского района, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N4 по СК о признании прав собственности на жилой дом, признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным и признании права собственности на приусадебный земельный участок.

Суд признал за Б.П.Т. право собственности на жилой дом, пристройки, служебные строения и сооружения, расположенные на улице Веселой, "" в поселке Коммунар Красногвардейского района.

Суд признал недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное 11.11.1992 года 11.11.1992 года администрацией Коммунарского сельского Совета на имя С.Г.Е..

Суд признал за Б.П.Т. право собственности на приусадебный земельный участок площадью 0,24 га, расположенный по улице Веселой, "" в поселке Коммунар Красногвардейского района и указал, что решение суда является основанием для регистрации права собственности Б. П.Т. на жилой дом, пристройки, служебные строения и сооружения и приусадебный земельный участок площадью 0,24 га, расположенные на улице Веселой, "" в поселке Коммунар Красногвардейского района в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК.

25.04.2016 года Р. Л.П. представила апелляционную жалобу на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, который пропустила по уважительным причинам, так как не участвовала в рассмотрении дела и не получала решение суда.

Определением Красногвардейского районного суда от 17 мая 2016 года в удовлетворении заявления Р.Л.П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель Р.Л.П. по доверенности Н.Н.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу и восстановить Р.Л.П. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, указала, что решение суда вынесено в отношении жилого дома и земельного участка, которые принадлежали матери Р. Л.П ... Об этом решении ей стало известно только после смерти отца, умершего 03.01.2016 года, из разговоров с родственниками его жены М.Н.А.

Судом не учтено, что основным доводом о пропуске ею срока на подачу апелляционной жалобы являлось незнание о данном процессе и неучастие в нем и, соответственно, неполучение ею вовремя решения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 330 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие ( подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В п.8 Постановления Пленума ВС РФ ОТ 19.06.2012 N13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением ( ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321,332 ГПК РФ и исчисляемых с момента когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и ( или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В п.11 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что по смыслу части3 статьи 320, пунктов2,4 части 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, поданная лицом не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и ( или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим суду следует проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле при наличии двух обстоятельств: решением суда разрешен вопрос о его правах и обязанностях; заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано в установленный ст.321 ГРК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего прав и ( или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

В апелляционной жалобе не содержится доводов о нарушении обжалуемым решением суда ее прав, в заявлении не указано, когда она узнала о состоявшемся решении суда. В частной жалобе ее представитель указал, что о решении суда она узнала после смерти отца, последовавшей 03.01.2016 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Р. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда от 13.02.2009 года.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку суд надлежащим образом исследовал все обстоятельства дела и представленные доказательства, вывод суда мотивирован, обоснован нормами права.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения суда частная жалоба не содержит, поэтому определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногвардейского районного суда от 17 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: