Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-5788/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Муратовой Н.И., Фомина М.В.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Писаревой С.А. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Писаревой С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Писаревой С.А. о взыскании денежных средств, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.11.2012 водитель Писарев Е.Ю. управляя а/м ГАЗ 311000, р/з ... , стал участником ДТП, допустив столкновение с а/м Toyota Avensis, р/з ... , принадлежащим Качик А.В., после чего Писарев Е.Ю. покинул место ДТП нарушив п. 2.5 ПДД, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.11.2012 и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.11.2012. Из материала постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении 22.11.2012 следует, что после ДТП по приезду домой, гражданин Писарев Е.Ю. скончался. ОСАО "Ингосстрах" урегулировало данный убыток и выплатило страховое возмещение в размере 18880,02 руб. (платежное поручение N 293240 от 12.12.2012) на расчетный счет владельца а/м Toyota Avensis, р/з ... Качик А.В.

Истец просил суд взыскать с Писаревой С.А. в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 18880,02 руб., и уплаченную госпошлину в размере 755,20 руб.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества "Ингосстрах" - удовлетворены.

Суд взыскал с Писаревой С.А. в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 18880,02 рублей.

Суд взыскал с Писаревой С.А. в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 755,20 рублей.

В апелляционной жалобе Писарева С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что решение суда противоречит положениям статей 200, 201 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 18.11.2012 водитель Писарев Е.Ю., управляя автомашиной марки ГАЗ - 3111000, р/з ... , допустил столкновение с автомашиной Toyota Avensis, р\з ... , принадлежащей Качик А.В., после чего Писарев Е.Ю. покинул место дорожно-транспортного происшествия. 18 ноября 2012 года Писарев Е.Ю. умер.

Материалами дела подтверждается, что ОСАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и 12.12.2012 выплатило страховое возмещение в размере 18880 рублей 02 копейки.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1064, 1079, 965, 1175 ГК РФ, взыскал с Писаревой С.А., которая является наследником умершего Писарева Е.Ю., в порядке регресса денежную сумму в размере 18880,02 рублей, которая была выплачена истцом потерпевшей в ДТП стороне.

Однако при этом, суд не учел юридически значимые обстоятельства, а также нормы материального права, которые следовало применить при разрешении данного спора.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Статья 201 ГК РФ регламентирует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу правовой позиция Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (Наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещ, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 "О применении судам законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Основанием для перерыва течения срока исковой давности может служить, в частности, признание страховщиком претензии, частичная выплата страхового возмещения и/или неустойки, финансовой санкции (статья 203 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела видно, что ответчик Писарева С.А. в суде первой инстанции просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как ответчиком пропущен срок исковой давности.

Вывод суда о том, что срок исковой давности применим быть не может, поскольку датой течения исковой давности по регрессным обязательствам в данном случае следует считать 02.07.2014, с даты вступления наследника в наследственные права, и возникновения у него обязательства по долгам наследодателя, является неправомерным, так как он противоречит положениям ст. 201 ГК РФ, а также правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015, Постановления Пленума Верховного Суда РФ

N 2 от 29.01.2015.

Исходя из того, что СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение выплатило платежным поручением N 293240 от 12.12.2012, срок исковой давности для обращения в суд в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства истек 12.12.2015, тогда как СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском 25.02.2016. При этом истец не указал причины пропуска срока исковой давности и также не просил его восстановить.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать соответствующим требованиям ст. 195 ГК РФ, в силу ст. 328 ГПК РФ решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Страхового Публичного Акционерного Общества "Ингосстрах" к Писаревой С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу Писаревой С.А. удовлетворить.