Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-6042/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Тепловой Т.В.

Судей Криволаповой Е.А.., Киселева Г.В.

с участием секретаря Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Сурковой Е.Д. в лице полномочного представителя Кононова А.С. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 февраля 2016 года

по исковому заявлению

Банка ВТБ 24 (ПАО) к индивидуальному предпринимателю Рычагова А.А., Сурковой Е.Д., ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" о взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ИП Рычагову А.А., Сурковой Е.Д., ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению N от 20.12.2013 года в размере "данные изъяты" коп., из которых: "данные изъяты" коп. - остаток ссудной задолженности (основной долг); "данные изъяты" коп. - задолженность по уплате плановых процентов; "данные изъяты" коп. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; "данные изъяты" коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20 декабря 2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП Рычаговым А. А. было заключено кредитное соглашение N, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 14,5 % годовых.

26.12.2013 года банком переданы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на расчетный счет N.

Согласно п. 1.8. Кредитного соглашения все платежи заемщика, за исключением первого платежа, включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного соглашения и являются аннуитетными.

Согласно п. 1.12 кредитного соглашения, сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным истцом в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08 % за каждый день просрочки со дня следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по Кредитному соглашению были заключены: договор поручительства от 20.12.2013 N-п01 между Банком и Сурковой Е.Д.; договор поручительства от 20.12.2013 N-п02 между Банком и ООО "ЕВРОСТАНДАРТ".

Учитывая неисполнение заемщиком и поручителями надлежащим образом обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно в срок не позднее 23.05.2015 погасить весь кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив поручителям 13.03.2015 соответствующие требования о досрочном погашении кредита и вручив лично 12.03.2015 данное требование заемщику.

Согласно расчету истца, по состоянию на 04.08.2015 года сумма задолженности по кредитному договору N от 26.12.2012 года составила "данные изъяты" рублей 76 копеек.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 февраля 2016 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к индивидуальному предпринимателю Рычагова А.А., Сурковой Е.Д., ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов - удовлетворены частично.

Суд взыскал в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Рычагова А.А., Сурковой Е.Д., "ЕВРОСТАНДАРТ" в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению N от 20.12.2013 года в размере "данные изъяты" рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Рычагова А.А., Сурковой Е.Д., ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 80 781 руб. 40 коп., задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере 65 540 руб. 73 коп.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Рычагова А.А., Сурковой Е.Д., ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копейки в равных долях с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Суркова Е.Д., в лице полномочного представителя Кононова А.С., просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что

судом было рассмотрено дело в ее отсутствие. Судом не дана оценка тому, что подпись в договоре поручительства ей не принадлежит, а выполнена другим лицом. Поручителем по кредитным обязательствам она не выступала. Была лишена возможность ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы.

Иными лицами и в иной части данное решение суда не обжаловано.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Определением от 19 июля 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам разбирательства в суде первой инстанции в связи с допущением существенных процессуальных нарушений ( п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ), поскольку судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие ответчика Сурковой Е.Д., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом изложенного и на основании ч. 4 ст. 330 ГПКРФ, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим безусловной отмене.

В заседание апелляционной инстанции ответчики не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП Рычаговым А. А. было заключено кредитное соглашение N, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере N рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 14,5 % годовых.

26.12.2013 года банком переданы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на расчетный счет N.

Согласно п. 1.8. Кредитного соглашения все платежи заемщика, за исключением первого платежа, включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного соглашения и являются аннуитетными.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по Кредитному соглашению были заключены: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N-п01 между Банком и Сурковой Е.Д.; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N-п02 между Банком и ООО "ЕВРОСТАНДАРТ".

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт заключения кредитного договора между Банка ВТБ 24 (ПАО) и Рычагова А.А. не оспаривался, а также получение денежных средств по нему.

Факт заключения договоров поручительства, условия договоров, размер и период задолженности по нему ответчиками не оспаривались, с какими-либо исковыми требованиями о признании договоров поручительства недействительными, незаключенными ответчики в суд не обращались.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела при рассмотрении дела судом первой инстанции принимал участие представитель Сурковой Е.Д. - Феодориди М.Ф. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06 октября 2015 года N "адрес"6, предоставляющей ему все полномочия стороны по делу, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством, в том числе, подписание искового заявления и заявление ходатайств.

Из материалов дела следует, что с какими-либо встречными исковыми требованиями ответчик Суркова Е.Д. в суд не обращалась. Ходатайств о назначении экспертизы представитель Сурковой Е.Д. в суде первой инстанции не заявлял.

В суд апелляционной инстанции ответчик Суркова Е.Д. обратилась с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы по которому вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу, в том числе, является заключение эксперта.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком Сурковой Е.Д. не представлены надлежащие и допустимые доказательства того, что она не подписывала договор поручительства, ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 03 февраля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к индивидуальному предпринимателю Рычагова А.А., Сурковой Е.Д., ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Рычагова А.А., Сурковой Е.Д., "ЕВРОСТАНДАРТ" в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению N от 20.12.2013 года в размере "данные изъяты" рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рычагова А.А., Сурковой Е.Д., ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копейки в равных долях с каждого.

Председательствующий:

Судьи: