Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-6475/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Задорневой Н.П.

судей Калединой Е.Г. и Шурловой Л.А.

при секретаре Дугужевой Б.Х.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО НБ "ТРАСТ" по доверенности Лебедева С.В.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ПАО) к Супрун Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Национальный Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратился в суд с иском к Супрун Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.12.2012 г. Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) и Супрун Л.С. заключили кредитный договор N 2240443563. в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Кредит по Договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Условиях по Расчетной карте, Тарифах, Тарифах по карте, Тарифах по Расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер кредита - 265850,22 руб.; размер процентов за пользование Кредитом (процентная ставка) 34,50 % годовых; срок возврата суммы Кредита составляет 48 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность на 13.03.2016 г. составила 376 189,40 руб., в том числе: сумма основного долга - 221 406,37 руб.; проценты за пользование кредитом - 108 824,83 руб., плата за пропуск платежей - 5 500,00 руб.; проценты на просроченный долг - 40458,20 руб.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2016 года исковые требования Публичного акционерного общества Национального Банка "Траст" к Супрун Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены в части. Суд взыскал с Супрун Л.С. по кредитному договору N 2240443563 от 18.12.2012 года в пользу Публичного акционерного общества Национального Банка "Траст" сумму задолженности - 334 731 рубль 20 копеек, которая складывается из: суммы основного долга в сумме - 221 406,37 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме - 108 824,83 руб.; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме - 4 500 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6547,31 руб., а всего - 341 278 (триста сорок одну тысячу двести семьдесят восемь) рублей 51 копейку.

В части взыскания с Супрун Ларисы Сергеевны платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме - 1 000 руб., а так же процентов на просроченный долг в сумме - 40458,20 руб., государственной пошлины в размере - 414,69 руб. - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца - Банка "ТРАСТ" (ПАО) по доверенности Лебедев С.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указав, что проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование кредитом, предусмотренным ст. 809 ГК РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и представляют собой плату за предоставление банком денежных средств и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство. Размер процентов согласован сторонами в договоре. Поэтому суд необоснованно отказал во взыскании указанных процентов.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Супрун Л.С. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов на просроченный долг в сумме 40458,20 руб.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 08.12.2012 г. между сторонами заключен кредитный договор, согласно которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме 265850,22 рублей на 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из ставки равной 34,5 % годовых. За нарушение обязательств предусмотрена уплата неустойки, иные выплаты и комиссии.

Кредитный договор N 2240443563 от 18.12.2012 года включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ "Траст" (ОАО).

Условиями предоставления кредита предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафов.

Банком обязанности по выдаче кредита заемщику Супрун Л.С. выполнены.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, допустила задолженность по платежам. Требования Банка о погашении суммы долга и процентов, штрафов остались без ответа.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и обоснованно признан правильным.

Взыскав с ответчика сумму долга в размере 334 731 рубль 20 копеек, из которых: сумма основного долга - 221 406,37 руб.; проценты за пользование кредитом - 108 824,83 руб.; плата за пропуск платежей (штраф) в сумме - 4 500 руб., суд отказал во взыскании с ответчика процентов на просроченный долг в сумме - 40458,20 руб., сославшись на то, что истцом не представлены письменные доказательства, содержащие сведения, каким образом установлен порядок начисления и взыскания процентов на просроченную задолженность за ненадлежащее исполнение договора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, по следующим основаниям.

Как видно из дела, кредитный договор заключен между сторонами на условиях, указанных в заявлении заемщика на получение кредита, а также "Общих условиях предоставления кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ).

Вопреки доводам суда о том, что истец не представил доказательства того, каким образом установлен порядок начисления и взыскания процентов на просроченную задолженность за ненадлежащее исполнение договора, Условия договора такие сведения содержат.

Согласно Условиям предоставления кредита раздел 3 (порядок погашения задолженности), п. 3.1.2.7 предусматривает взыскание процентов на просроченную часть основного долга. Взыскание указанных процентов предусмотрено и графиком платежей, который подписан ответчиком.

К апелляционной жалобе представителя истца НБ "Траст" приложен расчет указанных процентов.

Таким образом, проценты за пользование заемщиком просроченной частью кредита соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, и подлежат взысканию с заемщика.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным применить к указанным процентам ст. 333 ГК РФ, поскольку проценты на просроченную задолженность в размере 40458,20 руб. при сумме основного долга в размере 221406, 37 руб. являются явно несоразмерными. Коллегия приходит к выводу о взыскании процентов на просроченную задолженность в размере 10000 руб ... Поскольку решение суда в части отказа во взыскании с ответчика процентов на просроченную задолженность отменено, указанные требования удовлетворены частично, то общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с Супрун Л.С. в пользу НБ "Траст" (ПАО) составит 344731,20 руб. руб.

В связи с изменением решения суда первой инстанции в части размера взыскиваемых сумм, с Супрун Л.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6647, 31 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Национального Банка "Траст" о взыскании с Супрун Л.С. процентов на просроченный долг в сумме - 40458,20 руб ... В отмененной части принять новое решение об удовлетворении указанных требований в части, взыскать с Супрун Л.С. в пользу Национального Банка "Траст" проценты на просроченный долг в сумме 10000 рублей.

В части взыскания с Супрун Л.С. по кредитному договору N 2240443563 от 18.12.2012 года в пользу Публичного акционерного общества Национального Банка "Траст" суммы задолженности в общей сумме 334 731 рубль 20 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере - 6547,31 руб. изменить, взыскать с Супрун Л.С. в пользу НБ "Траст" (ПАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме - 344731,20 руб. руб., взыскать с Супрун Л.С. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6647,31 руб., а всего взыскать с ответчика 351378, 51 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца - Банка "ТРАСТ" (ПАО) по доверенности Лебедева С.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи