Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-6627/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Киселева Г.В., Меньшова С.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика/истца Красногрудской О.А. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2016 года

по иску ПАО НБ "ТРАСТ" к Красногрудской О.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины;

по встречному иску Красногрудской О.А. к ПАО НБ "ТРАСТ" о взыскании платы за подключение пакета страховых услуг, расторжении кредитного договора,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

20 апреля 2016 года истец - ПАО НБ "ТРАСТ" в лице представителя по доверенности Лебедева С.В. обратился в Невинномысский городской суд с иском к Красногрудской О.А. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 29 мая 2014 года ПАО НБ "ТРАСТ" и Красногрудская О.А. заключили кредитный договор N24740550501, в соответствии с условиями которого, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк "ТРАСТ" (ПАО), Тарифах Банка "ТРАСТ" (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 73.483 рубля 38 копеек, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,9% годовых. В заявлении/анкете-заявлении заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счёта, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заёмщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счёта N***. Согласно условий договора кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведённой за счёт денежных средств, предоставленных банком по счёту клиента. В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. На 12 апреля 2016 года задолженность составила 90.132 рублей 57 копеек в том числе: сумма основного долга - 71.195 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом - 17.128 рублей 03 копеек, проценты на просроченный долг - 1.809 рублей 05 копеек. Ннарушение ответчиком условий договора является существенным, поскольку влечёт значительный ущерб. Просил суд взыскать с Красногрудской О.А. в пользу Банк "ТРАСТ" (ПАО) сумму задолженности в размере 90.132 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.904 рубля (л.д.2).

20 мая 2016 года Красногрудская О.А. обратилась в Невинномысский городской суд со встречным иском к ПАО НБ "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора, взыскании уплаченной страховой премии, указав, что признает, что не исполняла надлежащим образом условия кредитного договора. ПАО НБ "ТРАСТ" ставя вопрос взыскании с неё суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, фактически указывает на расторжение с ней кредитного договора, однако не заявляет таких требований. Факт просрочки платежей произошёл не по её вине. Она воспользовалась кредитным лимитом в размере 40.000 рублей. Через одну неделю после снятия денежных средств с кредитной карты она обратилась в офис банка с вопросом о полном погашении задолженности, однако ей в этом было отказано, по причине того, что необходимо, помимо указанной выше суммы выплатить также 30.000 рублей. Кроме того, одновременно с заключением договора сотрудниками банка ей была навязано страхование жизни и здоровья, при этом, ей пояснили, что если она не застрахует жизнь и здоровье, кредит не будет одобрен, поэтому она была вынуждена заключить договор страхования. Из содержания кредитного договора следует, что кроме получения платной услуги в виде потребительского кредита, банк навязывает заёмщику дополнительную платную услугу - подключение пакета страховых услуг. Дополнительная платная услуга - кредит на оплату страховой премии по договору страхования заёмщику навязывается банком через заключение договора страхования, который также носит навязанный характер. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу возврат платы за подключение пакета страховых услуг в сумме 27.000 рублей, расторгнуть кредитный договор N2474050501 от 29 мая 2014 года, заключенный между ней и ПАО НБ "ТРАСТ" (л.д.53-55).

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда от 02 июня 2016 года исковые требования ПАО НБ "ТРАСТ" к Красногрудской О.А. удовлетворены частично. С Красногрудской О.А. в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N2474050501 от 29 мая 2014 года в размере 83.132 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей. В удовлетворении заявленных требований ПАО НБ "ТРАСТ" к Красногрудской О.А. в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 7.000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 904 рубля отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Красногрудской О.А. к ПАО НБ "ТРАСТ" о взыскании платы за подключение пакета страховых услуг в размере 27.000 рублей, расторжении кредитного договора N2474050501 заключенного 29 мая 2014 года между Красногрудской О.А. и ПАО НБ "ТРАСТ" отказано (л.д.74-79).

В апелляционной жалобе ответчик/истец Красногрудская О.А. просит решение Невинномысского городского суда от 02 июня 2016 года отменить, удовлетворить её иск, указав, что судом не была проведена надлежащая оценка представленных ответчиком/истцом доказательств, не было оказано содействие в сборе доказательств. Суд, взыскав с неё просроченную задолженность, проценты за пользование кредитом, неправомерно отказал ей в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора (л.д.81-83).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-1641/2016, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца Красногрудскую О.А., её представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Редкокашина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2014 года в офертно-акцептной форме между ПАО НБ "ТРАСТ" и Красногрудской О.А. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды N2474050501.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заёмщик Красногрудская О.А. свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла, возврат денежных средств и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производила, в результате чего у Красногрудской О.А. перед ПАО НБ "ТРАСТ" образовалась задолженность в сумме 90.132 рубля 57 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей, расчётом задолженности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно посчитал, что заёмщиком Красногрудской О.А. нарушены условия договор о предоставлении кредита на неотложные нужды N2474050501 от 29 мая 2014 года, и она должна быть обязана к его исполнению.

Согласно положений п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Красногрудская О.А., подписав указанный договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определённые указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

Заёмщик Красногрудская О.А., подписав договор, осуществила правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта выбора кредитного учреждения, что свидетельствует о сформированной волевой установке, направленной на получение заёмных средств именно в ПАО НБ "ТРАСТ" на предоставляемых им условиях и свободно выражала свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными кредитором - ПАО НБ "ТРАСТ" на получение кредитных средств.

При заключении вышеуказанного договора заёмщику Красногрудской О.А. ПАО НБ "ТРАСТ" была предоставлена полная и достоверная информация по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды N2474050501.

Заёмщик Красногрудская О.А. от оформления кредитного договора на таких условиях и получения кредита не отказалась, не заявляла возражений против предложенных ПАО НБ "ТРАСТ" условий.

С условиями договора о предоставлении кредита на неотложные нужды N2474050501 от 29 мая 2014 года Красногрудская О.А. была ознакомлена, о чём свидетельствует её роспись в договоре, из чего следует, что она полагала такие условия для себя приемлемыми.

Доказательств иного суду первой инстанции представлено не было, как не было представлено доказательства тому, что предложенные ПАО НБ "ТРАСТ" условия лишали заёмщика Красногрудскую О.А. таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заёмщика обременительными.

Кроме того, на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что в данном кредитном обязательстве установлен чрезмерно высокий процент неустойки, имеет место значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также степень выполнения обязательства должником, его имущественный и иной, заслуживающий интерес, ответчиком Красногрудской О.А. указано не было.

При этом, при нарушении срока внесения платежей заёмщиком, ПАО НБ "ТРАСТ" в соответствии с Положением "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утверждённым Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2004 года N254-П несёт расходы в виде формирования резерва в размере в процентном отношении к невозвращённой ссуде. Соответственно, при нарушении срока возврата кредита заёмщиком, размер денежных средств, находящихся в пассиве ПАО НБ "ТРАСТ" нарушает нормальный гражданский оборот и влечёт вредные последствия для ПАО НБ "ТРАСТ" поскольку сумма резерва зачисляется истцом в Центральный банк Российской Федерации и, таким образом, исключается из гражданского оборота, что влечёт прямые убытки, так как перечисленные в Центральный банк Российской Федерации денежные средства не используются для совершения кредитных сделок и ПАО НБ "ТРАСТ" не получает дохода.

Из текста вышеуказанного кредитного договора не усматривается каких-либо условий, ставящих их предоставление в зависимость от согласия заёмщика Красногрудской О.А. на страхование.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Из содержания встречного иска Красногрудской О.А. следует, что истец для разрешения иска просит суд оказать содействие в истребовании у ПАО НБ "ТРАСТ" выписки по счёту с момента открытия и по настоящее время.

Согласно положений ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1). В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч.2).

Ответчиком/истцом Красногрудской О.А. не указано, для какой цели необходимо указанное доказательство и обстоятельства, подтверждающие затруднительность предоставления указанного доказательств.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Красногрудской О.А. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика/истца Красногрудской О.А. без удовлетворения.