Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-6669/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.,

Судей Тепловой Т.В., Меньшова С.В.

с участием секретаря Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Смешко Г.М. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года

по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к Смешко Г.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному иску Смешко Г.М. к АО "Тинькофф Банк" о признании условий договора недействительными, взыскании комиссии за выдачу наличных и платы за обслуживание, платы за программу страхования, компенсации морального вреда, снижения размера неустойки

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к Смешко Г.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 66 948,37 рублей, в том числе задолженности по основному долгу - 49 263,86 рублей; просроченных процентов - 12 484,64 рублей; штрафных процентов - 5 199,87 рублей; расходов по оплате государственной пошлины - 2 208,45 рублей.

В обоснование иска АО "Тинькофф Банк" указал, что 30 апреля 2012 года АО "Тинькофф Банк" и Смешко Г.М. заключили договор кредитной карты N, с лимитом 48 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, а моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Смешко Г.М. была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты.

Информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года N353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" N 266- П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Банк при заключение договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах/штрафах), процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор 24 апреля 2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего деления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Смешко Г.М. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к АО "Тинькофф Банк" о признании условий договора N 002679688 от 30.04.2012 года недействительными в части включения в договор пункта об уступке прав (требований) по договору третьему лицу, взыскании комиссии за выдачу наличных и платы за обслуживание в размере 9604 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2003,08 рублей, платы за программу страховой защиты в размере 16041, 09 рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2621, 08 рублей; о признании условий договора N от 26.03.2014 года недействительными в части нарушения очередности погашения задолженности, снижении размера начисленной неустойки в виде штрафов, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование встречного иска пояснила, что 30 апреля 2012 года она и АО "Тинькофф Банк" заключили договор кредитной карты N, с лимитом 48 000 рублей.

В договоре кредитной карты не указана полная сумма, подлежащая уплате, не указаны проценты кредита в рублях, а также полная сумма комиссий в рублях подлежащие выплате. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, так как договор являлся типовым, условия которого заранее определены в стандартных формах и она, как заемщик лишена возможности влиять на его содержание. Банк, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на невыгодных для нее условиях, нарушив баланс интересов сторон.

Согласно выписке по договору N с нее незаконно списаны комиссия за выдачу наличных и плата за обслуживание счета в размере - 9604,00 рублей. Комиссия за зачисление кредитных средств на счет является обязанностью банка и не является услугой. Условие о зачислении кредитных средств на счет клиента с уплатой за это комиссии ущемляет права заемщика (потребителя).

Согласно выписке по договору N с нее незаконно списаны денежные средства в счет погашения плат за программу страховой защиты в размере 16041,09 рублей.

Банк вынудил ее на получение дополнительных услуг. При обращении в банк было пояснено, что кредит не выдадут в случае отказа от страхования. Условие о согласии на страхование внесено сотрудником банка в типовую форму договора, к которой она могла только присоединиться. Будучи навязанным, условие кредитного договора о присоединении к программе страхования прямо противоречит закону, в частности, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Банк навязал ей услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования.

Списанные денежные средства подлежат возмещению ответчиком. На удержанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2621,08 рублей.

Порядок погашения задолженности по кредиту отличный от указанного в ст. 319 ГК РФ является недействительным.

Начисленная неустойка в виде штрафов несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Смешко Г.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворены.

Суд взыскал с Смешко Г.М. в пользу АО "Тинькофф Евнк" 66 948,37 рублей: задолженность по основному долгу - 49 263,86 рублей; просроченные проценты - 12 484,64 рублей; штрафные проценты - 5 199,87 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 2 208,45 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований иску Смешко Г.М. к АО "Тинькофф Банк" о признании условий договора недействительными, взыскании комиссии за выдачу наличных и платы за обслуживание, платы за программу страхования, компенсации морального вреда, снижения размера неустойки, отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Смешко Г.М. ссылаясь на доводы, аналогичные представленным в встречном исковом заявлении, просит решение отменить, мотивируя тем, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Суд дал неверную оценку доказательствам, подтверждающим факт нарушения ее прав потребителя недостоверной информацией об условиях кредитования и страхования.

Иными лицами решение суда не обжаловано.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "Тинькофф Банк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Удовлетворяя исковые требования АО "Тинькофф Банк" и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд правомерно исходил из недоказанности обстоятельств нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора и доказанности наличия задолженности у Смешко Г.М. по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, но только в том случае, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

На основании п. 1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствие со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан предоставить потребителю всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Применительно к услугам по кредитованию исполнитель обязан сообщить потребителю информацию о размере кредита, подлежащей выплате сумме и графике погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела усматривается, что 30.04.2012 АО "Тинькофф Банк" и Смешко Г.М. заключили договор N на выдачу карты, с лимитом задолженности 48000,00 рублей.

Факт получения Смешко Г.М. банковской карты сторонами не оспаривался.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд правомерно указал, что при заключении кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства по тарифному плану, в частности, по производству выплат за выдачу наличных денежных средств. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора Смешко Г.М. не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора, его тарифами, а также права отказаться от активации расчетной карты и от услуги страхования по данному договору.

Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий Смешко Г.М. в соответствии со ст.428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, ответчик ни при заключении договора, ни в процессе его действия, не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями и тарифами, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату денежных средств.

Как верно указано судом, кредитный договор содержит условия, основанные на заявлении ответчика Смешко Г.М., правилах пользования картой и лично ей подписан.

Таким образом, судебная коллегия учитывает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. Смешко Г.М. была ознакомлена и согласна с условиями получения, пользования, возврата кредита, с условиями участия Программе страхования и оплаты услуги, что не свидетельствует о нарушении прав потребителя. В случае неприемлемости условий, она вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Возможность порядка расчета обусловлена договором с выраженным заемщиком согласием.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что Смешко Г.М. не выполняет надлежащим образом свои обязательства перед банком по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 66948 руб. 37 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал со Смешко Г.М. в пользу АО "Тинькофф Банк" указанную задолженность по договору, расходы по уплате государственной пошлины, при этом суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор в письменной форме содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено, стороны приступили к исполнению договора. Осуществление расходных операций по кредитной карте Смешко Г.М. подтверждается выписками из электронного реестра расходных операции, расчетом задолженности, которые Смешко Г.М. не опровергнуты.

Выводы суда подробно мотивированы в вынесенном решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Смешко Г.М., суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора Банк в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. В тарифах Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о размере средств, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ответчика с полной информацией по кредиту, тарифами и условиями подтверждается собственноручной подписью Смешко Г.М. в заявлении-анкете. Смешко Г.М. была проинформирована Банком о полной стоимости кредита и заключила договор на известных ей условиях.

Как следует из заявления-анкеты, Смешко предложила "Тинькофф Кредитные Системы" Банку (ЗАО) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных данным заявлением. Также указано, что Смешко Г.М. понимает и соглашается с тем, что акцептом будут являться действия Банка по активации Кредитной карты; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора; также Смешко Г.М. выразила свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и заявлением-анкетой.

Факт ознакомления Смешко Г.М. со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банку (ЗАО) подтверждает ее подпись в заявлении - анкете. Активировав кредитую карту и использовав кредитные денежные средства, Смешко Г.М. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

При этом доказательств обратного, а также того, что она была введена в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, Смешко Г.М. суду не представила.

Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, предусмотренная в договоре комиссия за обслуживание кредитной карты является комплексной услугой по выпуску и обслуживанию кредитной карты, оказываемой Банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента, не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное, расчетно-кассовое обслуживание клиента.

Положение Банка России устанавливает, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Договором, заключенным между сторонами, предусмотрен перечень операций, которые заемщик может совершать с использованием кредитной карты.

Из условий договора кредитной карты следует, что использование кредитной карты Банка преимущественно рассчитано на безналичные расчеты. Взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной Платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, она также компенсирует издержки Банка.

Кроме того, комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена Банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных средств), эти действия Банка являлись услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что является незаконным присоединение ее к Программе страхования несостоятельны.

Из заявления-анкеты следует, что на момент ее заполнения ответчица имела право выбора участвовать или не участвовать в программе страхования. Для отказа от участия в программе страхования необходимо было проставить отметки в соответствующей графе, таких отметок проставлено не было, соответственно Смешко Г.М. выразила свое согласие включить ее в программу страхования.

В целом доводы апелляционной жалобы Смешко Г.М. по существу сводятся к ее несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Смешко Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: