Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-6831/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Дубинина А.И.

судей Фомина М.В. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Казарян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе главы Курского муниципального района Ставропольского края Калашникова С.И.

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2016 года

по делу по исковому заявлению прокурора Курского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 12 Курского муниципального района Ставропольского края, администрации Курского муниципального района Ставропольского края о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения системой пожарной сигнализации

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Курского района Ставропольского края, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МДОУ детский сад N 12 Курского муниципального района Ставропольского края, администрации Курского муниципального района Ставропольского края о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения системой пожарной сигнализации.

В обоснование требований указал, что результатам прокурорской проверки установлено, что 04.03.2015 года государственным инспектором Курского района по пожарному надзору выдано предписание N36/01/19 заведующей МДОУ детский сад N 12 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, путем установки в здании детского сада в срок до 20.10.2015 года системы пожарной сигнализации, которая обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещение дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения.

Однако до настоящего времени данное предписание не выполнено, а имеющаяся система пожарной безопасности в помещении учреждения МДОУ N 12 не имеет возможности обеспечить подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещение дежурного персонала. Устранение выявленных нарушений возможно при выделении администрацией Курского муниципального района Ставропольского края на указанные цели денежных средств, так как последняя является учредителем указанного дошкольного образовательного учреждения.

Указывая, что несоблюдение в дошкольном образовательном учреждении требований пожарной безопасности создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, прокурор, руководствуясь требованиями ч.1 ст. 45 ГПК РФ, просил обязать МДОУ детский сад N 12 Курского муниципального района Ставропольского края, администрацию Курского муниципального района Ставропольского края оборудовать здание муниципального дошкольного образовательного учреждения пожарной сигнализации, которая обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения (л.д.2-6).

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2015 года исковые требования прокурора Курского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 12 Курского муниципального района Ставропольского края, администрации Курского муниципального района Ставропольского края удовлетворены.

На МДОУ детский сад N 12 Курского муниципального района Ставропольского края и администрацию Курского муниципального района Ставропольского края возложена обязанность оборудовать здание МДОУ детский сад N 12 Курского муниципального района Ставропольского края, расположенное по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Курская, ул. Горького, 10, системой пожарной сигнализации, которая обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала.

В апелляционной жалобе глава Курского муниципального района Ставропольского края Калашников С.И. указывает, что решение суда является необоснованным и вынесено с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что выделение денежных средств для финансирования мероприятий по обеспечению здания детского сада пожарной сигнализации противоречит принципу самостоятельности бюджета, закрепленному статьей 31 Бюджетного кодекса РФ. Бюджет Курского муниципального района Ставропольского края является дотационным, предусмотреть финансирование мероприятий по установке системы пожарной сигнализации за счет собственных средств в полном объеме не представляется возможным, так как сумма затрат в общей совокупности превышает 4,5 миллиона рублей. В то же время администрация в данном направлении не бездействует, поскольку при наличии финансовых возможностей производится установка систем пожарной сигнализации в образовательных учреждениях и проводится работа по привлечению бюджетных средств бюджета Ставропольского края на данные цели путем направления писем в Министерство финансов Ставропольского края. Просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное решение.

В возражениях на данную жалобу и.о.прокурора Курского района Ставропольского края Тедеев Е.Б. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на противоречие их нормам Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Положения об администрации Курского муниципального района Ставропольского края, принятого решением Совета Курского муниципального района Ставропольского края от 23.11.2015 года N 245, из которых следует, что финансирование мероприятий по оборудованию здания детского сада системой пожарной сигнализации отнесено к компетенции администрации района и является расходным обязательством последней, сто отвечает требованиям ст.86 Бюджетного кодекса РФ. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела, правовых оснований для отмены решения в жалобе не указано. Просить оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации Курского муниципального района Ставропольского края и представитель МДОУ детский сад N 12 Курского муниципального района Ставропольского края в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что указанные лица извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Дремовой М.Д. об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене или изменению вынесенного по делу судебного акта, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 29 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу статей 1, 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - закон о пожарной безопасности) состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (статья 38 Закона о пожарной безопасности).

Статьей 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) определено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при условии выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 части 4 статьи 32 Технического регламента здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций относятся к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф4.1.

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (пункт 7 статьи 93 Технического регламента).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3.1 Устава муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение детский сад N 12 Курского муниципального района Ставропольского края по организационно-правовой форме относится к муниципальным бюджетным учреждениям, по типу - к общеобразовательным учреждениям дошкольного образования. В силу п.6.2 Устава собственником имущества детского сада является Курской муниципальный район Ставропольского края, а в силу п.2.1. Устава функции учредителя детского сада выполняет администрация Курского муниципального района Ставропольского края.

Из материалов дела видно, что в ходе проведения районной прокуратурой проверки установлено, что в МДОУ детский сад N 12 не в полном объеме соблюдаются требования пожарной безопасности, а именно: здание детского сада не обеспечено системой пожарной сигнализации, которая обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие системы дублирования сигнала систем пожарной сигнализации о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение, в части их безопасного пребывания в нем.

В соответствии с пунктом 9 части 1статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В силу части 4 статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 данного Регламента.

Пунктом 7 статьи 63 Технического регламента определено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение связи и оповещения населения о пожаре.

Организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре отнесены статьей 19 Закона о пожарной безопасности к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Закона об образовании к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обеспечение требований пожарной безопасности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимых денежных ресурсов на оборудование детского сада системой пожарной сигнализации не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку действующее законодательство не ставит выполнение органами местного самоуправления указанных мероприятий в зависимость от их финансовых возможностей.

Детский сад относится к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения (объект с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан).

Отсутствие в дошкольном образовательном учреждении системы пожарной сигнализации, которая обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала, отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении.

Выполнение противопожарных мероприятий направлено на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременную эвакуацию и спасение людей на случай пожара и других чрезвычайных ситуаций.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил на МДОУ детский сад N 12 Курского муниципального района Ставропольского края и администрацию Курского муниципального района Ставропольского края обязанность оборудовать здание детский сад N 12 Курского муниципального района Ставропольского края, расположенное по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Курская, ул. Горького, 10, системой пожарной сигнализации, обеспечивающей подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене или изменению вынесенного по делу решения, считая его законным и обоснованным. Являясь законным, судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Курского муниципального района Ставропольского края Калашникова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: