Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-7053/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.

судей Чернышовой Н.И., Бостанова Ш.А.

при секретаре: Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Скорняковой В.П. - Белевцева Н.В.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 мая 2016 года

по заявлению Скорняковой В.П. об установлении места открытия наследства

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Скорнякова В.П. обратилась в суд с заявлением об установлении места открытия наследства, в обоснование требований указала, что 21 октября 2015 года решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Чайка П.В. ( ... ) года рождения признан умершим. 30 ноября 2015 года данное решение вступило в законную силу. Факт родства подтверждается свидетельствами о рождении и о заключении брака.

В настоящее время единственной наследницей имущества, оставшегося после смерти Чайка П.В., ( ... ) года рождения является она - его дочь, Скорнякова В.П ... 25 июля 1999 года её сестра - Колесникова Л.П. умерла, отец Чайка П.В. принял наследство в виде 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок N( ... ) в садоводческом товариществе "Прелесть" города Ставрополя, но не оформил своих наследственных прав на указанную долю.

В декабре 2015 года обратилась к нотариусу Шаповаловой Л.Л. для оформления своих наследственных прав на земельный участок N( ... ) в садоводческом товариществе "Прелесть", с заявлением о принятии наследства. Однако в оформлении наследства ей отказано, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие постоянную регистрацию Чайка П.В. на момент смерти в городе Ставрополе, а также отсутствовали ведения о том, что у него имеется недвижимое наследственное имущество, сходящееся на территории города Ставрополя.

Таким образом, факт отсутствия регистрации Чайка П.В. месту жительства стал препятствием в определении места открытия наследства, без которого выдача свидетельства о праве на наследство оказалась невозможной.

Между тем, считает, что с 2000 года и до момента пропажи Чайка П.В. постоянно проживал по адресу: г. Ставрополь проспект ( ... ). Наследственное имущество находится в городе Ставрополе по адресу: садоводческом товарищество "Прелесть" земельный участок N ( ... ). Считает, что местом открытия наследства, оставшегося после смерти Чайка П.В., умершего 30.11.2015г., должен быть признан город Ставрополь проспект ( ... ).

Просила суд установить место открытия наследства после смерти Чайка П.В. ( ... ) года рождения проспект ( ... ) города Ставрополя Ставропольского края.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Скорняковой В.П. - Белевцев Н.В. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указал, что факт проживания Чайка П.В. по адресу: г.Ставрополь, пр.( ... ) установлено решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21 октября 3025 года.

Возражений не поступило.

Скорнякова В.П. и нотариус Шаповалова Л.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Белевцева Н.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановленное по делу решение отвечает указанным требованиям.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование производится по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1155 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

В случае если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или известно, но находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации в соответствии с правилами части второй статьи 1115 ГК РФ признается место нахождения на территории Российской Федерации: недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества, находящегося в разных местах, или его наиболее ценной части, а при отсутствии недвижимого имущества - движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам дела 21 октября 2015 года решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Чайка П.В. ( ... ) года рождения признан умершим. 30 ноября 2015 года данное решение вступило в законную силу. Факт родства подтверждается свидетельством о рождении и о заключении брака.

В декабре 2015 года Скорнякова В.П. обратилась к нотариусу Шаповаловой Л.Л. для оформления своих наследственных прав на земельный участок N( ... ) в садоводческом товариществе "Прелесть", с заявлением о принятии наследства. Однако в оформлении наследства отказано, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие постоянную регистрацию Чайка П.В. на момент смерти в городе Ставрополе, а также отсутствовали сведения о том, что у него имеется недвижимое наследственное имущество, находящееся на территории города Ставрополя.

Таким образом, факт отсутствия регистрации Чайка П.В. по месту жительства стал препятствием в определении места открытия наследства, без которого выдача свидетельства о праве на наследство невозможна.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявителем не представлено сведений, с достоверностью подтверждающих факт проживания Чайка П.В. по указанному адресу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда ввиду следующего.

В материалах дела отсутствуют сведения о регистрации Чайка П.В. по адресу: г.Ставрополь, пр.( ... ), равно как и сведения о его вселении по данному адресу. Как показали свидетели, им неизвестно, на каком основании он вселен в общежитие, документы, подтверждающие факт вселения они не видели.

Более того, учитывая, что свидетели практически не общались с Чайка П.В. ввиду его необщительности и угрюмости, с достоверностью установить, действительно ли данное лицо являлось Чайка П.В., суду не представилось возможным.

Также судом обоснованно учтено, что доказательства принятия Чайка П.В. какого-либо имущества в порядке наследования за своей дочерью Колесниковой Л.П. суду не представлено.

Таким образом, в нарушение с. 56 ГПК РФ истец не доказал обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно оценил в совокупности все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67, 71 ГПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Скорянковой В.П. - Белевцева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: