Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-7191/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сосниной Н.В.

на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2016 года,

по гражданскому делу по иску Сосниной Н.В. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Соснина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 06.01.2015 заключила с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредитный договор N 2213384846.

В нарушение Закона РФ "О защите прав потребителя" в данном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора она не имела возможности внести изменения в условия Договора, была лишена возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней Договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Ее права были ущемлены при заключении стандартной формы Договора.

Такие действия Банка являются незаконными и причинили ей моральный вред.

Просит суд расторгнуть кредитный договор N 2213384846 от 06.01.2015, признать недействительными пункты кредитного договора, а именно (п.4, 12 Условий), взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Обжалуемым решением Труновского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, и принять новое решение, удовлетворив ее исковые требования.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 06.01.2015 между Сосниной Н.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор, в котором, как правильно указал суд первой инстанции, вопреки утверждениям истца, содержится вся необходимая информация, в том числе по общей сумме кредита, сроку кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, информация по ежемесячным платежам.

В соответствии с условиями договора ответчик предоставил истцу кредитные средства в размере 4532 рублей на срок 6 месяцев, с процентной ставкой 73,08 годовых, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых, а не в рублях.

Комиссия за открытие и ведение ссудного счета истца условиями договора не предусмотрена и со счета истца не списывалась.

Со всеми условиями Договора Соснина Н.В. была ознакомлена до подписания кредитного договора и согласна с ними, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре (Индивидуальные условия) и графике платежей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных (аннуитетных) платежей были доведены до сведения Сосниной Н.В. до заключения кредитного договора, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графиком платежей к нему.

В материалах дела имеется график платежей, являющийся неотъемлемой частью соответствующего кредитного договора, который подписан самим заемщиком. В данном документе указаны проценты, полная сумма платежей по кредиту в российских рублях, а также полная стоимость кредита. Оснований полагать, что со стороны ответчика имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у Сосниной Н.В. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что заключенные между ней и ответчиком договор является типовым, его условия заранее определены Банком в стандартных формах, в связи с чем, она не имела возможности изменить содержание данных договоров, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

При заключении кредитного договора Соснина Н.В. была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Кроме того, как видно из отзыва на исковое заявление (л.д. 32 - 33) у истца имеется просроченная задолженность на общую сумму 3012,21 рублей. По мнению судебной коллегии данный иск был предъявлен истцом с намерением избежать ответственности по кредитным обязательствам.

В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы, полностью повторяют доводы искового заявления, и не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: