Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Песоцкого В.В.,

судей Брянского В.Ю., Строчкиной Е.А.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Г.С.Г. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 июня 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Геворкяна С.Г. к ФКУ СИЗО-1 города Ставрополя УФСИН России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в предоставлении информации и доказательств по запросу защитника, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 города Ставрополя УФСИН России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в предоставлении информации и доказательств по запросу защитника, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска административный истец указал, что 17 декабря 2015 года и 21 декабря 2015 года им, как защитником интересов Г.А.С., запрошена из ФКУ СИЗО-1 города Ставрополя УФСИН России по Ставропольскому краю информация и доказательства, необходимые для оказания юридической помощи в порядке, установленном частью 3 статьи 86 УПК РФ.

В предоставлении запрошенной информации и доказательств ФКУ СИЗО-1 города Ставрополя УФСИН России по Ставропольскому краю отказано. Административный истец считает, что данным отказом не выполнены требования, предусмотренные статьями 53, 86 УПК РФ, ограничены права административного истца, как защитника, и права его подзащитного Г.А.С. на получение квалифицированной юридической помощи.

Административный истец просил суд: признать незаконным отказ ФКУ СИЗО-1 города Ставрополя УФСИН России по Ставропольскому краю в предоставлении информации и доказательств по запросу защитника;

обязать ФКУ СИЗО-1 города Ставрополя УФСИН России по Ставропольскому краю предоставить информацию и доказательства по запросам от 17 декабря 2015 года и 21 декабря 2015 года;

взыскать с ФКУ СИЗО-1 города Ставрополя УФСИН России по Ставропольскому краю компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и государственную пошлину в размере " ... " рублей.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 июня 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Г.С.Г. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, противоречит нормам действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ СИЗО-1 города Ставрополя УФСИН России по Ставропольскому краю С.В.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме. Указывает, что вся запрашиваемая административным истцом информация отнесена к информации ограниченного доступа, разглашение которой запрещено законом.

Г.С.Г. в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Г.А.С. в суд апелляционной инстанции не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления судебной коллегии об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия признает уведомление указанного лица о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю Г.А.В., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 53 УПК РФ защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи в порядке, установленном частью 3 статьи 86 УПК РФ.

Согласно части 3 статьи 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства путем, в том числе, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Как установлено судом, на основании постановления Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 июня 2015 года Г.С.Г. допущен в качестве защитника подсудимого Г.А.С.

17 декабря 2015 года и 21 декабря 2015 года Г.С.Г. обратился в ФКУ СИЗО-1 города Ставрополе УФСИН России по Ставропольскому краю с запросами о предоставлении информации и доказательств, необходимых для оказания юридической помощи Г.А.С. в порядке, установленном частью 3 статьи 86 УПК РФ.

В запросе от 17 декабря 2015 года Г.С.Г. просил предоставить сведения о фамилии, имени, отчестве сотрудника ФКУ СИЗО-1 города Ставрополя, осуществляющего контроль на втором этаже специального блока за соблюдением законности в кабинетах для посещения следователей и защитников, 11 июля 2015 года в период с 10 часов 55 минут до 11часов 45 минут, для допроса в суде в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Г.А.С.; выписку или заверенную копию из журнала посещений, которая ведется указанным сотрудником СИЗО-1 города Ставрополя, в которой содержится информация о времени начала и окончания посещения, номере следственного кабинета, о лицах допущенных в указанный кабинет и занесенные в журнал, на 11 июня 2015 года в период времени с 10 часов до 12 часов., с содержащимся в СИЗО-1 города Ставрополя Г.А.С.

В запросе от 21 декабря 2015 года Г.С.Г. просил предоставить информацию о допуске старшего следователя К.A.M., служебное удостоверение " ... " от 11 июня 2015 года, с техническими средствами (какими именно) в следственный кабинет СИЗО-1 города Ставрополя, копию письменного указания начальника СИЗО-1 города Ставрополя (при наличии такового) о времени начала и окончания посещения, номера следственного кабинета.

Согласно ответам начальника ФКУ СИЗО-1 города Ставрополя УФСИН России по Ставропольскому краю С.В.А. от 23 декабря 2015 года на указанные запросы Г.С.Г. разъяснено, что данные предварительного следствия могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а также данных о частной жизни, несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, без согласил его законного представителя не допускается.

В связи с тем, что запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, на основании статьи 20 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" в ее предоставлении отказано.

Поскольку Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Положением о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 января 1999 года N 20, Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" не предусмотрена обязанность по запросу защитника предоставить указанные Г.С.Г. сведения, его запросы обоснованно рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на них даны письменные ответы, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 12 указанного федерального закона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Геворкяна С.Г.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: