Решение Ставропольского краевого суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 3а-297/2016

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Песоцкого В.В.

при секретаре судебного заседания Мельниковой Н.А.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Левушкиной Е.В.,

представителя административного истца Лахина В.И. - Зыбиной Л.Н., действующей по доверенности б/н от 28 марта 2016 года; представителя административного ответчика Ставропольской городской Думы Порублевой Е.В., действующей по доверенности N 01-13-01/1053 от 8 августа 2016 года; представителя административного ответчика администрации города Ставрополя Багировой Ю.В., действующей по доверенности N 01/1-10-59 от 29 октября 2015 года; представителя заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Богатыревой С.А., действующей по доверенности N 16 от 24 июня 2016 года, представителя заинтересованного лица комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя Роговой И.В., действующей по доверенности N 09/1-72 от 14 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лахина В.И. к Ставропольской городской Думе, администрации города Ставрополя о признании недействующим решения Ставропольского городской Думы от 24 декабря 2015 года N 802 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя" и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

24 декабря 2015 года Ставропольская городская Дума приняла решение N 802 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя", из которой были исключены внесенные в ранее действующую схему объекты по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в квартале 522, район жилого дома N ... и по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, район жилого дома N ... По данным адресам располагаются объекты индивидуального предпринимателя Лахина В.И. по продаже молочных продуктов.

Лахин В.И. обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к Ставропольской городской Думе, администрации города Ставрополя о признании (с учетом уточнений) недействующим данного решения Ставропольского городской Думы от 24 декабря 2015 года N 802 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем включения в схему вышеуказанных объектов, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативно-правовой акт нарушает его права на ведение предпринимательской деятельности и противоречит части шестой статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", согласно которой утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В суде представитель административного истца Зыбина Л.Н. поддержала заявленные требования с учетом уточнений и пояснила, что нормативный правовой акт нарушает права Лахина В.И. в целом, поскольку в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя не были включены два его торговых павильона. Кроме того, данный акт противоречит положениям статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".

Представители административных ответчиков - Ставропольской городской Думы Порублева Е.В., администрации города Ставрополя Багирова Ю.В., заинтересованных лиц - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Богатырева С.А., комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя Рогова И.В. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Ставропольской городской Думы, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора прокуратуры Ставропольского края Левушкиной Е.В., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Ставропольский краевой суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Вопросы предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли регулируются Федеральным законом N 381-ФЗ от 28 декабря 2009 года "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Законом N 381-ФЗ.

Из частей 1, 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ следует, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно положениям ч. 6 ст. 10 Закона N 381-ФЗ, утверждение или изменение схемы размещения нестационарных торговых объектов не является основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Таким образом, данная норма содержит гарантии осуществления предпринимательской деятельности для лиц, эксплуатирующих нестационарные торговые объекты на соответствующей территории, но направлена лишь на исключение создания каких-либо препятствий эксплуатации торговых объектов, размещенных ранее утверждения новой схемы, но не регулирует порядок ее составления.

Тем самым законодатель гарантировал владельцам существующих нестационарных торговых объектов право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под данные объекты.

Вместе с тем, нестационарные торговые объекты по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в квартале 522, район жилого дома N ... и по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, район жилого дома N ... не могли быть включены в принимаемую схему размещения нестационарных торговых объектов в связи с истечением срока их размещения и отсутствием обязательного условия законности размещения.

Так, земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, район жилого дома N ... никогда Лахину В.И. в аренду не предоставлялся. Данный участок предоставлялся 27 ноября 2006 года в аренду на 364 дня гр. Ш., у которого Лахин В.И. приобрел торговый павильон в 2007 году, однако данный договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока действия, что было предусмотрено пунктом 6.3 данного договора (л.д. 95-100).

Отсутствие прав Лахина В.И. на данный земельный участок подтверждается определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 февраля 2015 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Ш. в связи со смертью последнего, являющегося арендатором.

Судом также установлено, что договор аренды земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в квартале 522, район жилого дома N ... , заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Лахиным В.И., также не действовал на момент утверждения оспариваемой Схемы.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16 октября 2014 года по делу А63-9088/2014 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Лахину В.И. на последнего возложена обязанность возвратить органу местного самоуправления земельный участок с кадастровым номером 26:12:011604:190 площадью 87 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, район жилого дома ... , освободив его от торгового павильона (т. 1 л. д. 200-202).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16 июня 2016 года по делу А63-329/2016 Лахину В.И. отказано в иске о признании незаконным отказа администрации г. Ставрополя N 08/09-9795 от 18 декабря 2015 года в предоставлении ему в аренду земельных участков, как по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в квартале 522, район жилого дома N ... , так и по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, район жилого дома N ... (т. 1 л. д. 203-208). Данные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской думы N 220 от 30 мая 2012 года размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии с договорами на их размещение, заключаемыми в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации города Ставрополя, чего по данному делу не установлено.

Ссылка истца на противоречие оспариваемого нормативно-правового акта рекомендательным письмам Министерства промышленности и торговли N ЕВ-820/08 от 27 января 2014 года и ЕВ-59999/08 от 23 марта 2015 гола несостоятельна, поскольку указанные рекомендации органа государственной власти даны также при условии функционирования нестационарных торговых объектов на законных основаниях (договоров аренды, иных договоров) (абз. 1 пункта 1, абз. 7 пункта 3).

Кроме того, размещение торговых павильонов на остановках общественного транспорта оказывает негативное влияние на безопасность дорожного движения (Строительные нормы и правила (СНиП) 2.07.01-89), а также не соответствует ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", на что указано в письмах управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по Ставропольскому краю N 16/4-8932 от 10 августа 2015 года, 1/9738 от 21 сентября 2015 года, имеющихся в материалах дела.

Между тем, согласно пункту 2.1 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, утвержденного Приказом краевого комитета по торговле N 87 от 01 июля 2010 года схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными и пожарными нормами и правилами, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования. Размещение нестационарных торговых объектов, их техническая оснащенность должны отвечать санитарным, противопожарным, экологическим правилам, правилам продажи отдельных видов товаров, соответствовать требованиям безопасности для жизни и здоровья людей, обеспечивать условия приема, хранения и реализации товаров, а также условия труда и правила личной гигиены работников.

В связи с изложенным суд отклоняет доводы представителя Лахина В.И. о несоответствии решения Ставропольского городской Думы от 24 декабря 2015 года N 802 положениям пункта первого статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции". С учетом установленного судом и неопровергнутого факта размещения торговых павильонов Лахина В.И. без каких-либо законных оснований и с нарушением нормативных требований утвержденная оспариваемым решением представительного органа местного самоуправления схема размещения нестационарных торговых объектов не может оказывать влияния на конкуренцию.

Отсутствие в схеме мест нахождения торговых павильонов, принадлежащих Лахину В.И. не является ограничением доступа на рынок торговли, поскольку не лишает его права претендовать на размещение нестационарных торговых объектов в другом месте в соответствии с Порядком N 87 от 01 июля 2010 года.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Ставропольский краевой суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Лахина В.И. о признании недействующим решения Ставропольского городской Думы от 24 декабря 2015 года N 802 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя" и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем включения в схему объектов по адресу: город Ставрополь, улица Доваторцев, в квартале 522, район жилого дома N ... и по адресу: город Ставрополя, улица 50 лет ВЛКСМ, район жилого дома N ... , отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья

Ставропольского краевого суда В.В. Песоцкий