Решение Ставропольского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 7-1033/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО " ... " Б.Е.Н. на решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю М.И.Г. от 10 мая 2016 года директор ООО " ... " Б.Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2016 года указанное постановление должностного лица изменено, назначено Б.Е.Н. наказание в виде штрафа в размере ... рублей, жалоба Б.Е.Н., оставлена без удовлетворения.

В жалобе директор ООО " ... " Б.Е.Н., просит отменить указанное постановление должностного лица и решение суда и прекратить производство по делу, полагая, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав Б.Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КРФоАП.

Как следует из материалов дела, Б.Е.Н. являясь директором ООО ... " (юридический адрес: ... ), в период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2016 года не выполнил требование судебного пристава-исполнителя Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 28 марта 2013 года, изложенные в п.4 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Б.О.Н., вынесенного в рамках исполнительного производства N ... , возбужденного 16 сентября 2010 года на основании Судебного приказа от 30 августа 2010 года N ... , выданного Судебным участком N 2 Александровского района СК о взыскании с Б.О.Н. в пользу Б.С.В. алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, а именно: удержанные денежные средства в 3-х дневный срок с даты получения должником заработной платы - 25% в счет текущих алиментных платежей, 25 % в счет погашения задолженности выдавать Б.С.В. лично. Согласно акту проверки бухгалтерии ООО " ... " от 26 апреля 2016 года и проверенным документам бухгалтерии ООО " ... " перечисления по вышеуказанному документу производятся не ежемесячно. На 30 сентября 2015 года задолженность по удержанным, но не перечисленным алиментам составляет ... рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Б.Е.Н. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и счел их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Б.Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах, действия директора ООО " ... " Б.Е.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП, а потому доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО " ... " Б.Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП не нарушены.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Б.Е.Н. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела. Судом первой инстанции наказание обоснованно снижено до ... рублей.

Доводы о том, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку достоверных и достаточных доказательств, в подтверждение этому не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и связаны с иным толкованием норм права, что не свидетельствует об ошибочности выводов судьи.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО " ... " Б.Е.Н. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.