Определение Ставропольского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 7-891/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " ... " ООО " ... " К.С.А. на определение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 02 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу - заместителя начальника Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Т.Г.А. N " ... " от 16 ноября 2015 года юридическое лицо - ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " руб.

Определением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 02 июня 2016 года отказано в восстановлении срока для подачи жалобы ООО " ... " на постановление должностного лица от 16 ноября 2015 года.

В жалобе " ... " ООО " ... " К.С.А. просит отменить определение суда, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Считает, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО - О.И.В., который просил в удовлетворении жалобы отказать, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 30.3 КРФоАП установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края в определении от 02.06.2016 указал на то, что уважительных причин пропуска ООО " ... " срока на обжалование постановления не имелось.

Между тем судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КРФоАП регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КРФоАП в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела 30.11.2015 заявление ООО " ... " о признании незаконным и отмене постановления должностного лица поступило в Арбитражный суд Ставропольского края и принято им к производству. Оснований полагать, что данное заявление подано за пределами срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КРФоАП, не имеется.

Впоследствии определением от 09 февраля 2016 года производство по делу прекращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума ВС РФ, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Предприятие направило жалобу на постановление N " ... " в районный суд 01.12.2015, то есть еще до вынесения судебного акта арбитражного суда о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

При этом приведенное в постановлении должностного лица разъяснение порядка его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

При таких обстоятельствах судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края в определении от 02.06.2016 необоснованно счел неуважительными причины пропуска предприятием срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права на судебную защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Решение об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и оснований для его восстановления принято судьей районного суда в нарушение требований статьи 24.1 КРФоАП без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что повлекло нарушение права предприятия на судебную защиту.

Кроме того необходимо отметить, что законодателем не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока будет означать невозможность реализовать право на судебную защиту.

С учетом изложенного, а также незначительности пропущенного срока (5 дней), принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что следует признать вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Нефтекумского районного суда от 02 июня 2016 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Нефтекумский районный суд на стадию принятия жалобы ООО " ... " на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 16.11.2015.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.7-30.9 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу " ... " ООО " ... " К.С.А. - удовлетворить.

Определение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 02 июня 2016 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нефтекумский районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы ООО " ... " на постановление N " ... " от 16 ноября 2015 г.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко