Решение Ставропольского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 7-897/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО С.А.А. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05 апреля 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО С.А.А. от 19 октября 2015 года юридическое лицо ООО " ... " привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05 апреля 2016 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО " ... " состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе в краевой суд государственный инспектор ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО С.А.А., просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства и направить дело на новое рассмотрение.

В письменных возражениях относительно доводов жалобы директор ООО " ... " Ч.В.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений на них, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав возражения на жалобу Ч.В.М., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением N 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением N 2.

Согласно указанным Приложениям для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс., при расстоянии между сближенными осями свыше 2 м предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 10 тонн.

Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2015 года по адресу: ... м, было произведено взвешивание состава транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ... , и прицепа ... , который осуществлял перевозку груза по транспортной накладной выданной ООО " ... ".

По итогам взвешивания было выявлено, превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства (допустимая нагрузка 10000 тонн, фактическая нагрузка 11460 тонн), что подтверждается Актом ... от 19 августа 2015 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Государственным инспектором МУГАДН по КК и РА О.В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... , которым водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ... Т.С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

15 октября 2015 года государственным инспектором ТО ГАДН по СК С.А.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО " ... ", согласно которому ООО " ... " была осуществлена погрузка груза, не являющегося неделимым, в транспортное средство марки ... государственный регистрационный знак ... с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, допустимая нагрузке 10 000 тонн, фактическая 11 460 тонн, чем нарушен порядок, установленный ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО " ... ", к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что в материале имеется транспортная накладная от 18 августа 2015 года N ... АЭ, согласно которой грузоотправителем является ООО " ... ", грузополучателем является ООО " ... ". Место приема груза указанное в накладной - ... , место сдачи груза - ... В данной накладной имеется запись о переадресовке ООО " ... ". Кроме того, в данной накладной имеется указание на прочие условия - договор поставки ... между ООО " ... " и ООО " ... ". В материалах дела имеется приемосдаточный акт, согласно которому покупателем лома и отходов является ООО " ... ", получателем лома и отходов является ООО " ... ", сдатчиком лома и отходов является ООО " ... ". Так же в материалы дела представлен договор поставки ... заключенный между ООО " ... " и ООО " ... ". Согласно пункту 1.1 договору ООО " ... " - Поставщик обязуется представить ООО " ... " - Покупателю лом и отходы черных металлов, в дальнейшем именуемый Товар, а Покупатель принять его и оплатить в соответствии с ценой, оговоренной в протоколе согласования договорной цены. Согласно пункту 2.3 договора условия поставки определяются сторонами для каждой поставляемой партии Товара отдельно. Погрузка Товара осуществляется силами и средствами Поставщика. Суд пришел к выводу, что ООО " ... " не осуществляло погрузку товара - лома черных металлов и привлечение ООО " ... " к административной ответственности на основании ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным. Факт нарушения ООО " ... " части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не подтвержден, и суд пришел к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда в указанной части является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела и установленным обстоятельствам.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства предусмотрена ответственность юридических лиц, осуществивших погрузку груза в транспортное средство.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, в соответствии с Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, заключение которого подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза).

Как следует из материалов дела, согласно транспортной накладной ... , грузоотправителем является ООО " ... ".

Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, установлено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Судом обозревался договор поставки ... , заключенный между ООО " ... " и ООО " ... ", в соответствии с условиями которого, погрузка товара в транспортное средство осуществляется силами и средствами Поставщика - ООО " ... " (п. 2.3).

Заслуживают внимания доводы жалобы о том, что данный договор не был представлен государственному инспектору ТО ГАДН по СК при составлении в отношении "ООО " ... " протокола об административном правонарушении ... , и при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления от 19 октября 2015 года.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не дал надлежащей оценки по правилам ст.26.11 КоАП РФ имеющимся доказательствам по делу, в частности транспортной накладной от 18 августа 2015 года, согласно которой грузоотправителем является ООО " ... ", акту ... от 19 августа 2015 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, сославшись лишь на договор поставки ... , заключенный между ООО " ... " и ООО " ... ".

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд не исследовал с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, опровергнув доводы государственного инспектора ТО ГАДН по СК, в связи с чем выводы о невиновности ООО " ... " не основаны на доказательствах.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального и материального права.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, указанное событие административного правонарушения ООО " ... " имело место 19 августа 2015 года.

Однако, на момент рассмотрения жалобы в краевом суде срок давности привлечения ООО " ... " к административной ответственности за данное деяние истек.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО С.А.А., удовлетворить частично.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05 апреля 2016 года отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко