Решение Хабаровского краевого суда от 21 июля 2016 г. по делу N 21-680/2016

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Коноплянко Н.Ю. на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району от 04 мая 2016г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 июня 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Коноплянко Н. Ю.,

установил:

Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО1 от 04 мая 2016г. Коноплянко Н.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 июня 2016г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Коноплянко Н.Ю. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, указав на недоказанность ее вины в совершении правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Коноплянко Н.Ю., должностного лица ГИБДД ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены оспариваемых актов не нахожу.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2016г. в 17 час. 25 мин. Коноплянко Н.Ю., управляя транспортным средством в "адрес", при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Коноплянко Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п.14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Приведенным положениям корреспондирует п.14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Как усматривается из материалов дела, Коноплянко Н.Ю. данные требования Правил дорожного движения РФ были нарушены, поскольку управляя автомобилем, она не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую она повернула.

Факт нахождения пешехода на проезжей части в тот момент, когда автомобиль Коноплянко Н.Ю. двигался по ней, и она осуществляла поворот направо, подтверждается записью видеорегистратора, и заявителем в жалобе не оспаривается. Таким образом, наличие пешехода на проезжей части не давало возможности Коноплянко Н.Ю. права преимущественного проезда. Продолжение движения Коноплянко Н.Ю. в момент нахождения на проезжей части пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

То обстоятельство, что должностным лицом не опрошен пешеход, которому Коноплянко Н.Ю. не уступила дорогу, не влияет на доказанность вмененного ей административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Коноплянко Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

В резолютивной части решения суда допущена описка в указании даты вынесения постановления должностного лица 26.04.2016г. вместо 04 мая 2016г., которая не влечет за собой отмену или изменение решения суда, поскольку по жалобе Коноплянко Н.Ю. была проверена законность вынесения постановления от 04 мая 2016г.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району от 04 мая 2016г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 июня 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Коноплянко Н. Ю. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук