Решение Хабаровского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 21-778/2016

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу и.о. руководителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае Костелянца А.Д. на постановление начальника ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 05 мая 2016г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае,

установил:

Постановлением начальника ОСП по Центральному району г.Хабаровска Прохватилова И.А. от 05 мая 2016г. ТУ Росимущества в Хабаровском крае привлечено к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 июля 2016г. постановление должностного лица изменено, действия Управления переквалифицированы на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

И.о. руководителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае Костелянец А.Д. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение суда отменить, указав на их незаконность и необоснованность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Костелянца А.Д., должностного лица Прохватилова И.А., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Черных Л.Е., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица, а также решения суда не нахожу.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 декабря 2012г. ТУ Росимущества в Хабаровском крае обязано предоставить ФИО1, ФИО3, ФИО2 благоустроенное жилое помещение, отвечающего санитарно-техническим требованиям в пределах города Хабаровска, общей площадью не менее 17,65 кв.метра (л.д.20-21). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 05 сентября 2013г. в отношении ТУ Росимущества в Хабаровском крае возбуждено исполнительное производство и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д.22).

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, в связи с чем, 23 апреля 2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ТУ Росимущества в Хабаровском крае исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.23). 20 апреля 2016г. должнику вновь выдано требование об исполнении рушения суда в срок до 27 апреля 2016г. (л.д.27).

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 28 апреля 2016г. был составлен протокол об административном правонарушении и 05 мая 2016г. вынесено постановление (л.д.28, 33-34).

Поскольку, ТУ Росимущества в Хабаровском крае было инкриминировано неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ТУ Росимущства в Хабаровском крае состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и, не ухудшив положение лица, привлекаемого к ответственности, изменил постановление должностного лица, переквалифицировав его действия.

Факт совершения и виновность ТУ Росимущества в Хабаровском крае в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.

Довод жалобы о том, что 25 октября 2013г. взыскателям было предложено жилое помещение, свободное от прав третьих лиц по ул.Суворова, 6 в г.Хабаровске площадью 17,7 кв.м. для проживания по договору найма, однако 24 декабря 2013г. в адрес ТУ Росимущества в Хабаровском крае поступил отказ от вселения в данное жилое помещение и до настоящего времени оно является свободным, не свидетельствует об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, так как из акта о совершении исполнительских действий не следует, что предложенная квартира отвечает санитарным и техническим нормам (л.д.25-26). Доказательств обратного, ТУ Росимущества в Хабаровском крае, не представило.

С момента вступления решения суда в законную силу - 12 января 2013г. (л.д.20-21) у должника имелось достаточно времени для исполнения судебного решения, однако иных действий для исполнения судебного решения ТУ Росимущества не предпринято.

Исходя из требований ст.6 ФКЗ РФ от 31 декабря 1996г. N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Обязанность предоставления благоустроенного жилого помещения решением суда от 03 декабря 2012г. возложена именно на ТУ Росимущества в Хабаровском крае, в связи с чем, указание заявителя жалобы о невозможности исполнения решения суда ввиду отсутствия в собственности Российской Федерации жилых помещений, не является основанием к отмене состоявшихся по данному делу решений.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену спариваемых актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 05 мая 2016г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае оставить без изменения, а жалобу и.о. руководителя Костелянца А.Д. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук