Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2016 г. по делу N 33-4393/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Дорожко С.И., Масловой Т.В.

при секретаре: Арабаджи М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2016 года гражданское дело по иску Родякина М. М., Панкратовой О. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения, права собственности в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Родякина М.М., Панкратовой О.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Масловой Т.В., объяснения представителя истцов Родякина М.М., Панкратовой О.М.- Фаст Н.В., представителя Администрации г. Хабаровска Елизарова Д.В., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия

установила:

Родякин М.М., Панкратова О.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании за ними права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по "адрес" на условиях договора социального найма, признании права собственности по "данные изъяты" доли каждому на указанное жилое помещение, в порядке приватизации

В обоснование заявленных требований указали, что 06.04.1992 года Исполкомом Кировского Совета народных депутатов Родякину М.М. на основании ордера на служебное жилое помещение N, серия N предоставлено спорное жилое помещение на состав семьи из четырех человек: Родякина М.М., ФИО2, Родякину (Панкратову) О.М., ФИО3. В настоящее время в квартире проживают: Панкратова (Родякина) О.М., ФИО1, Родякин М.М.

Обратившись в Администрацию г. Хабаровска с просьбой об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, в целях передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, получили отказ, который считают незаконным. Полагают, что имеют право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, поскольку были правомерно в нее вселены, проживают в ней длительное время, несут все расходы по оплате коммунальных услуг, производят ремонт.

С учетом уточненных исковых требований просили признать за Родякиным М.М., Панкратовой О.М., ФИО1 право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по "адрес" на условиях договора социального найма, признать Родякина М.М. нанимателем данной квартиры, признать за Родякиным М.М., Панкратовой О.М., ФИО1 право на приватизацию указанного жилого помещения.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 марта 2016г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Родякин М.М., Панкратова О.М просят решение суда отменить, указывая что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилья. Доказательства соблюдения порядка включения жилого помещения в состав служебного и его последующей регистрации материалы дела не содержат. Поскольку Родякин М.М. на момент предоставления жилого помещения иным жильем обеспечен не был, несет все расходы по оплате коммунальных услуг, производит ремонт, то имеются основания для заключения с ним и членами его семьи договора социального найма жилого помещения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 года, 6-я сессия 21 созыв, жилое помещение - квартира, расположенная по "адрес", находится в муниципальной собственности и внесена в реестр объектов муниципального жилищного фонда.

Решением Исполкома Кировского совета народных депутатов от 06.04.1992 года N по ордеру на служебное жилое помещение N серия N Родякину М.М., "данные изъяты", было предоставлено спорное жилое помещение в качестве служебного на состав семьи из четырех человек.

Родякин М.М. (наниматель), Панкратова О.М. (дочь), ФИО1 (внук) зарегистрированы и фактически проживают в указанном жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 33, 47, 101, 105, ч.2 ст. 48, ст.ст. 50, 51, 52, 53, 54, ЖК РСФСР, ст.ст. 2,4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п.23 Постановления Пленума ВС РФ N14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации, в силу прямого запрета установленного законом.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.В силу п.1 ч.1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года и на момент предоставления жилого помещения истцам в 1992 году) жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Форма ордера устанавливалась Советом Министров РСФСР и выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством.

На основании пункта 2 Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

В рассматриваемом случае 10.03.1999г. Родякину М.М., "данные изъяты", по ордеру было предоставлено спорное жилое помещение в качестве служебного на состав семьи из четырех человек на основании решения Исполкома Кировского совета народных депутатов от 06.04.1992 года N как служебное.

Исключение спорного жилого помещения из числа служебного, администрацией города Хабаровска не принималось.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что жилое помещение предоставлялось истцам не как служебное, не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что занимаемое истцом жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости, поэтому данное жилое помещение не является служебным, является несостоятельной, поскольку законом не была предусмотрена обязательная государственная регистрация присвоения помещению статуса служебного на момент возникновения спорных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о длительности проживания истца в спорной квартире имеет правовое значение при разрешении вопроса о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, который собственником жилого помещения не ставится. Проживание в специализированном жилом помещении более 10 лет не свидетельствует об утрате указанным помещением специального статуса и приобретении истцом права на приватизацию жилого помещения.

Поскольку других доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, нормы материального и процессуального права применены правильно, то оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 25 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родякина М. М., Панкратовой О. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Верхотурова И.В.

Судьи: Дорожко С.И.

Маслова Т.В.