Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-5035/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего М.В. Гвоздева,

судей: С.И. Железовского, О.М. Шиловой,

при секретаре Е.А. Ильчук

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2016 года гражданское дело по иску Ри В.Б. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок по апелляционным жалобам истца Ри В.Б., ответчика администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя истца Ри В.Б. - Королевой Т.Н., представителя ответчика администрации города Хабаровска Лузиной Т.И., судебная коллегия

установила:

Ри В.Б. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок площадью 1302 кв.м., расположенный по "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 08.08.2014 г. является собственником домовладения, находящегося на земельном участке площадью 1302 кв.м. по "адрес". Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 07.02.2011 г. установлен переход права собственности к продавцу ФИО1 на данное домовладение в порядке наследования. До этого, этим домом пользовалось ООО "Далькор", которое изменило вид разрешенного использования спорного земельного участка на другой - под магазин (автосервис), несмотря на то, что указанный участок использовался наследодателем для обслуживания индивидуального жилого дома, построенного в 1960 году. Договор о предоставлении в бессрочное пользование спорного земельного участка не сохранился. Спорный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости. Полагает, что с переходом права собственности на жилой дом, к нему перешло право бессрочного пользования спорным земельным участком, и как следствие, право на его передачу в собственность бесплатно.

Истец Ри В.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Королева Т.Н. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ответчика администрации города Хабаровска - Лузина Т.И. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 апреля 2016 года исковые требования Ри В.Б. удовлетворены частично: за Ри В.Б. признано право собственности на земельный участок площадью 887 кв.м. по "адрес", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Ри В.Б. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска полностью. Указывает, что суд не учитывал, что спорный земельный участок площадью 1302 кв.м. фактически находится в пользовании истца, является ранее учтенным, процедура уточнения его границ была соблюдена. В соответствии с земельным законодательством он приобрел право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и право на его бесплатную передачу в собственность. Считает, что нормы предоставления земельных участков и их размер не учитываются в отношении земельных участков предоставленных в бессрочное пользование.

В апелляционной жалобе ответчик администрация города Хабаровска просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Ри В.Б ... Указывает на нарушение судом норм материального права. Считает, что спорный земельный участок не может быть передан в собственность истца, поскольку не был сформирован в установленном порядке, его границы и площадь не установлены. Истец не представил документы, подтверждающие право пользования земельным участком площадью, превышающей 887 кв.м., предоставленных под строительство жилого дома. В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" у истца отсутствуют правовые основания для предоставления спорного участка в собственность бесплатно, поскольку право на жилой дом у него возникло не в порядке наследования, а по договору купли-продажи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ри В.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно заявлению от 28.07.2016 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Ри В.Б. - Королеву Т.Н., представителя ответчика администрации города Хабаровска Лузину Т.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В пп. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии с п. 9.1 названного Федерального закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 26.08.1934 г. приобрел в собственность у ФИО3 домовладение, состоящее из одноэтажного деревянного дома, построек - сарая, ворот и забора по "адрес", ранее значившееся по "адрес". В реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г. Хабаровска, за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом, 1909 года постройки.

Решением N исполнительного комитета Хабаровского Совета депутатов трудящихся от 13.07.1959 г. "О разрешении гражданам на строительства жилых домов на участках ранее оформленных с Горкомхозом договором" ФИО2 разрешено восстановить дом по "адрес", пришедший в негодность, на участке, ранее оформленном договором с Горкомхозом.

Согласно плану земельного участка N в квартале N от 20.04.1959 г., утвержденному главным архитектором г. Хабаровска, ФИО2 с 13.04.1959 г. на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок общей площадью 800 кв.м. для восстановления дома пришедшего в негодность.

На указанном земельном участке в 1960 году ФИО2 вместо снесенного дома, 1909 года постройки, был возведен новый жилой дом, который, согласно акта от 08.02.1963 г., был принят в эксплуатацию, и за ним зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости.

После смерти ФИО2 право собственности на указанный жилой дом (13.04.1971 г.) перешло в порядке наследования к ФИО4.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 07.02.2011 г., вступившим в законную силу 27.04.2011 г., ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства в виде жилого дома "адрес", открывшегося после смерти ФИО4.

19.08.2014 г. между ФИО1 и Ри В.Б.был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома, 19.08.2014 г. Ри В.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Согласно паспорту жилого дома "адрес" по состоянию на 13.08.1969 г., фактически площадь земельного участка используемого под жилой дом 1960 года постройки составляет 887 кв.м..

Из материалов дела - схемы расположения границ испрашиваемого истцом земельного участка на кадастровом плане территории, заключения кадастрового инженера от 12.09.2015 г., кадастрового паспорта земельного участка с номером N (л.д. 11, 20-22, 116-117) следует, что жилой дом "адрес" расположен в границах земельного участка площадью 1334 кв.м., с разрешенным использованием - под магазин (автосервис).

Ранее из земельного участка с кадастровым номером N были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N и N, которые по истечении двух лет - 24.08.2010 г. были аннулированы и исключены из состава сведений государственного кадастра недвижимости, ввиду истечения срока действия временного статуса сведений ГКН и отсутствия регистрации прав (л.д. 21-22, 24).

Из ответа Управления Росреестра по Хабаровскому краю следует, что Ри В.Б. отказано в государственной регистрации права собственности на данный земельный участок с кадастровым номером N в упрощенном порядке, так как не были представлены необходимые документы, удостоверяющие право любого прежнего собственника на этот участок.

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании исследованных доказательств по делу пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и признании за ним права собственности на земельный участок площадью 887 кв.м. по "адрес", при этом исходил из того, что в 1959 году застройщику ФИО2 был предоставлен в пользование для индивидуального строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 800 кв.м., фактически для обслуживания жилого дома используется земельный участок площадью 887 кв.м ... В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи истец приобрел право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник. Поскольку земельный участок, занятый жилым домом, и необходимый для его использования, не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к Ри В.Б..

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные судом обстоятельства судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истец вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, при этом положения п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на которые указывает ответчик в апелляционной жалобе, к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).

В силу ст. 7 указанного Федерального закона, в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Частью 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Вместе с тем, указанные нормы права не были учтены судом при принятии решения о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 887 кв.м..

Так, из материалов дела не следует, что земельный участок площадью 887 кв.м. был идентифицирован, сформирован как объект права и стоит на кадастровом учете, в связи с чем на него не могло быть признано право собственности, которое подлежит регистрации в силу ст. 131 ГК РФ.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, Ри В.Б. просил признать за ним в порядке приватизации права собственности на земельный участок площадью 1302 кв.м., расположенный по "адрес", постановленный на кадастровый учет с номером N.

Однако, в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истцом не было доказан факт предоставления первоначальному собственнику на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 1302 кв.м. для обслуживания жилого дома, и, как следствие, наличие оснований для возникновения у истца права на передачу ему бесплатно в собственность указанного земельного участка. Проведение истцом межевых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N и согласование их со смежными землепользователями не подтверждает данное обстоятельство.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ри В.Б. о признании за ним в порядке приватизации права собственности на земельный участок, расположенный по "адрес", площадью 1302 кв.м..

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 апреля 2016 года по делу по иску Ри В.Б. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ри В.Б. к администрации города Хабаровска о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок, расположенный по "адрес", площадью 1302 кв.м. отказать.

Апелляционную жалобу ответчика администрации города Хабаровска удовлетворить.

Апелляционную жалобу истца Ри В.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: С.И. Железовский

О.М. Шилова