Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-5879/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Т.А.Разуваевой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, Р.В.Лукьянченко,

при секретаре Е.В.Павловой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ли В.А. на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2016 года о возмещении судебных расходов, принятого по гражданскому делу по иску Кузнецова С. В. к Ли В.А. о разделе общего имущества супругов.

установила:

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.09.2015 года Кузнецову С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Ли В.А. о разделе совместного имущества супругов.

Ли В.А. 20.02.2016 года обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кузнецов С.В. выразил несогласие с заявленной к возмещению суммой расходов на оплату услуг представителя, посчитав указанный размер денежного вознаграждения завышенным и несоответствующим проделанному представителем объему работы по гражданскому делу.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12.05.2016 года заявление Ли В.А. удовлетворено частично, с истца Кузнецова С.В. в её пользу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ли В.А. в частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив ее требования о возмещении судебных расходов в заявленной сумме. Считает, что размер вознаграждения представителя по гражданскому делу определен с учетом фактически совершенных действий, с учетом цены аналогичных услуг, сложившихся в г.Хабаровске, и в соответствии с условиями заключенного с представителем договора

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, судебная коллегия изучила материалы дела, обсудила доводы частной жалобы и пришла к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, и определяя к возмещению сумму 10 000 рублей, суд первой инстанции руководствовался статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, объем выполненной представителем работы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статьи 48, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пунктах 10, 11) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства интересы Ли В.А. представляла Чучумаева О.В., полномочия которой определены в доверенности, удостоверенной нотариусом.

Договором об оказании юридических услуг N, заключенном 27.08.2015 года между заказчиком Ли В.А. и исполнителем ООО "Астрея", в лице генерального директора ФИО1, последний обязался совершить от имени, за счет и в интересах заказчика представительство в Железнодорожном районном суде г.Хабаровска в гражданском деле по иску Кузнецова С.В. к Ли В.А. о разделе общего имущества супругов. Стоимость услуг (консультация, изучение документов, участие в судебном заседании, получение решения суда) договором определена в размере 20 000 рублей.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру N от 27.08.2015 года и к приходному кассовому ордеру N от 22.09.2015 года подтверждается, что Ли В.А. произвела оплату услуг по договору в общей сумме 20 000 рублей.

Оценив представленные суду доказательства, применяя приведенные положения правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные Ли В.А. в связи с рассмотрением гражданского дела подлежат возмещению в размере 10 000 рублей, ибо эта сумма соответствует объему выполненной представителем работы (консультация, участие в одном судебном заседании), и соответствует цене аналогичных услуг, сложившейся в городе Хабаровске.

Доводы частной жалобы не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, поэтому она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Ли В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Члены коллегии: Р.В.Лукьянченко

Е.А.Бузыновская