Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2016 г. по делу N 33-6317/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Романовой И.А., Овсянниковой И.Н.,

при секретаре Солоха А.С.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Перешивкиной О. Н., Перешивкину Е. Г., Дмитриевой Д. Е., Дмитриевой К. В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Перешивкиной О. Н., апелляционному представлению прокурора Хабаровского района на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2009 г.,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., заключение прокурора, объяснения представителя истца - Министерства обороны РФ - Горбачевой А.А., представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ - Будановой В.С., ответчика Перешивкиной О.Н., представителя ответчика - Сазонова Д.М.,

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Перешивкиной О.Н., Перешивкину Е.Г., Перешивкиной Д.Е. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении. В обоснование указало, что на основании договора найма служебного жилого помещения ответчику предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по "адрес" на период трудовых отношений с Министерством обороны. В настоящее время ответчик в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит, поэтому должна быть выселена из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилья. Просит, с учетом уточненных требований в части проживания также членов семьи - Дмитриевой (Перешивкиной) Д.Е., Дмитриева К.В., признать Перешивкину О.Н., Дмитриеву Д.Е., Дмитриеву К.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" и выселить из занимаемого жилого помещения.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 мая 2016 г. исковые требования удовлетворены.

Признана Перешивкина О.Н., Перешивкин Е.Г., Дмитриева Д.Е., Дмитриева К.В. утратившими право пользования жилым помещением по "адрес".

Выселена Перешивкина О. Н., Дмитриева Д. Е., Дмитриева К. В. из жилого помещения - квартиры по "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскано с Перешивкиной О.Н., Дмитриевой Д.Е. в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в равных долях, по 300 рублей с каждой.

В апелляционной жалобе Перешивкина О.Н. с решением не согласна, считает его незаконным, т.к. Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является правообладателем спорного объекта, который закреплен на праве оперативного управления за Краснореченской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации. Жилое помещение подлежало передаче в собственность Хабаровского муниципального района, т.е. федеральной собственностью не является. Истец не несет затраты, связанные с содержанием жилищного фонда с.Гаровка-2. Она фактически вселилась в спорное жилое помещение в октябре 2004 г., получив данную квартиру в связи с работой в войсковой части N, следовательно, суд должен был руководствоваться нормой статьей 108 и 110 ЖК РСФСР. 30.11.2010 г. трудовой договор с Перешивкиной О.Н. был прекращен ввиду ликвидации войсковой части N, в настоящее время Перешивкина О.Н. работает в "данные изъяты" Министерства обороны Российской Федерации. Она не имеет иного жилья, следовательно, имеет право состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма. На момент увольнения она проживала с несовершеннолетней дочерью, что является гарантией невозможности лишения единственного жилого помещения.

В апелляционном представлении прокурор Хабаровского района просит решение отменить и принять по делу новое решение. Вселение в квартиру произошло 01.01.2005 г., т.е. в период действия ЖК РСФСР, номы которого подлежат применению с учетом периода возникновения спорных отношений. Поскольку трудовая деятельность ответчика связана с обслуживанием сотрудников Министерства обороны Российской Федерации, то, фактически, ответчик имеет право на проживание в спорном жилом помещении на время работы в в/ч N.

В обращении, поступившем в суд апелляционной инстанции, командование войсковой части N не усматривает необходимости и целесообразности в выселении Перешивкиной О.Н.

Ответчик и представитель ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы и представления - не подлежащими удовлетворению. Ответчик Перешивкина О.Н. не является гражданским персоналом войсковой части, поэтому оснований для сохранения за ней и членами ее семьи права пользования служебным жилым помещением, принадлежащим Министерству обороны Российской Федерации, не имеется.

Прокурор считает решение подлежащим отмене, апелляционное представление - подлежащим удовлетворению.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав участвующих лиц и заключение прокурора, находит, что имеются основания для отмены решения.

Удовлетворяя требования о выселении ответчика и членов ее семьи из жилого помещения и, признавая ответчика с членами семьи утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Перешивкина О.Н. прекратила трудовые отношения и утратила связь с Министерством обороны Российской Федерации, которому принадлежит спорное жилое помещение, оснований для обеспечения ответчика и членов ее семьи жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации не имеется.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2009 г. признано за Перешивкиной О. Н. право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес".

Возложена обязанность на Восточную квартирно-эксплуатационную часть района заключить с Перешивкиной О. Н. договор найма специализированного жилого помещения.

Из решения следует, что жилое помещение Перешивкиной О.Н. предоставлено на основании протокола заседания жилищной комиссии от 11.08.2008 г.

Между Перешивкиной О.Н.(наниматель) и Восточной КЭЧ района ( наймодатель) 18.08.2009 г. был заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и совместно проживающим с ним членам его семьи в срочное владение и пользование изолированное служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по "адрес", для временного проживания в нем.

Жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями ( п.1.2 договора найма служебного жилого помещения).

Из трудовой книжки Перешивкиной О.Н. следует, что Перешивкина О.Н. в период предоставления жилого помещения работала в войсковой части "данные изъяты".

Следовательно, представленными документами достоверно подтверждено, что Перешивкиной О.Н., с учетом членов ее семьи, жилое помещение - квартира "адрес" предоставлена в связи с трудовыми отношениями, как работнику войсковой части N Министерства обороны Российской Федерации.

Из поквартирной карточки следует, что с марта 2009 г. по настоящее время в жилом помещении зарегистрированы Перешивкина О.Н. и члены ее семьи - Дмитриева Д.Е. ( дочь) и Дмитриева К.В.(внучка).

Выпиской из электронной базы учета жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации подтверждено, что жилое помещение принадлежит Министерству обороны Российской Федерации.

Согласно ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Из статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В силу п.3 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Вместе с тем, согласно пункту 20 приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" (действовавшего до 30 сентября 2010 г.), работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Указанные лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, договором найма служебного жилого помещения N от 18.08.2009 г., выпиской из электронной базы учета жилищного фонда Министерства обороны Россий ской Федерации подтверждено, что квартира отнесена к служебному жилому помещению.

Вселение Перешивкиной О.Н. и членов ее семьи в спорное жилое помещение не было самовольным. Служебное жилое помещение было предоставлено Перешивкиной О.Н. как работнику войсковой части N Министерства обороны Российской Федерации. Истец и члены ее семьи проживают в жилом помещении до настоящего времени.

Как следует из трудового договора N от 17 февраля 2015 г., Перешивкина О.Н. принята на должность "данные изъяты", местом работы которой является "данные изъяты", расположенная на территории "адрес", для выполнения своей трудовой функции непосредственно на территории в/ч "данные изъяты", которая является получателем услуг, т.е. определенным в качестве уполномоченного на получение в установленном порядке услуг, оказываемых ООО "Меркурий" по договору оказания услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации N ОП-15-9 от 23.12.2014 г.(п.1.2, 1.4 трудового договора N).

Согласно п.2.1 трудового договора, последний вступает в силу 17 февраля 2015 г. и заключается на период выполнения работником заведомо определенной работы на основании разнарядки (приложение N к договору по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации N ОП-15-9 от 23.12.2014 г., действующей на момент заключения настоящего трудового договора N от 17 февраля 2015 г.).

Из справки врио начальника штаба войсковой части N от 25.03.2016 г. и записи в трудовой книжке на имя ответчика Перешивкиной О.Н. следует, что Перешивкина О.Н. является сотрудником ООО "Меркурий" на должности "данные изъяты", оказывающего услуги по организации питания войсковой части N в рамках действия государственного контракта и договора соисполнения.

Учитывая, что Перешивкина О.Н. продолжает работать в организации, занимающейся оказанием услуг по организации питания военнослужащих войсковой части Министерства обороны Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации, с учетом сохранения трудовой функции истца, свидетельствуют о том, что истец не утратила право пользования жилым помещением. Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие законных оснований выселения Перешивкиной и членов ее семьи из жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение не является федеральной собственностью и не принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, не состоятельны, как и ссылки, в обоснование доводов, на приказ Министра обороны России от 26 мая 2012 года N 1355, согласно которому спорная квартира, в числе прочих, подлежала передаче из федеральной собственности в собственность Хабаровского муниципального района.

Вместе с тем, указанный приказ фактически не реализован, поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 22 октября 2013 г. и от 17 января 2014 г. данный приказ в части передачи квартир в муниципальную собственность Хабаровского муниципального района признан не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.

Спорное жилое помещение в собственность Хабаровского муниципального района не передано, статус служебного жилого помещения не утратило, находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления у Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Перешивкиной О.Н. по договору найма служебного жилого помещения, который не оспорен и недействительным не признан, как работнику из числа гражданского персонала на основании договора найма служебного жилого помещения от 18.08.2009, во временное пользование - на период исполнения трудовых обязанностей, которые истец исполняет в настоящее время.

Поскольку судебной коллегией установлено, что решение суда подлежит отмене, иные доводы судебной коллегией не принимаются, как не влияющие на итоговый результат рассмотрения спора.

С учетом установленных обстоятельств, анализа указанных правовых норм, судебная коллегия считает, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 мая 2016 г. по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Перешивкиной О. Н., Перешивкину Е. Г., Дмитриевой Д. Е., Дмитриевой К. В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Министерству обороны Российской Федерации к Перешивкиной О. Н., Перешивкину Е. Г., Дмитриевой Д. Е., Дмитриевой К. В. отказать.

Председательствующий: Жельнио Е.С.

Судьи: Овсянникова И.Н.

Романова И.А.