Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2016 г. по делу N 33а-5708/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Чемякиной И.А.

судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 22 июля 2016 года дело по административному иску Панькова О. Г. к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании незаконным бездействие ответчика и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Панькова О.Г. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паньков О.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании незаконным бездействие ответчика и возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что 04 февраля 2016 года в Управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края было зарегистрировано его заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении управляющей организации ООО УК "Амурлифт" за нарушение требований в части 4 ст. 9.16 КоАП РФ. Считает, что для выявления состава по указанной статье достаточно зайти в элеваторный узел многоквартирного дома и убедиться в отсутствии прибора учета. Письмом от 04.03.2016 года заместитель начальника управления, истцу сообщено, что срок рассмотрения обращения продлен на 30 дней до 02.04.2016 года, указанное действие считает незаконным, поскольку считает, что в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, проведение административного расследования по делам в области энергосбережения не предусмотрено. Ссылается на то, что нарушено его право на получение ответа в установленный законом срок. Просил суд признать незаконным действия ответчика по не составлению протокола об административном правонарушении в установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок, обязать ответчика незамедлительно устранить указанные нарушения законодательства и направить истцу копию протокола об административном правонарушении.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 мая 2016 года в удовлетворении требований Панькова О.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Паньков О.Г. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что его заявление о возбуждении дела об административном правонарушении должно рассматриваться в соответствии с нормами КоАП РФ, а не ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации". Оснований для продления на 30 дней срока проверки у ответчика не имелось, поскольку 25.02.2016 года уже были собраны все данные для составления протокола об административном правонарушении. Ссылается на то, что до настоящего времени ответ в установленный законом форме, а именно документ о возбуждении дела об административном правонарушении, он не получил. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края - Ю.О. Тен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Тен Ю.О., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в адрес главного управления Правительства Хабаровского края поступило заявление Панькова О.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 9 ст. 9.16 КоАП РФ в отношении ООО УК "Амурлифт". Зарегистрировано данное заявление - 04.02.2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 настоящего Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о возникновении угрозы причинения вреда или о причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, либо о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены), являются основаниями для проведения внеплановой проверки в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

На основании Распоряжения N от 09.02.2016 года административным ответчиком в отношении ООО УК "Амурлифт" проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению МКД в связи с поступившим обращением Панькова О.Г.

По результатам проверки установлены нарушения, в связи с чем составлен акт проверки от 25.02.2016 года N и издано предписание от 26.02.2016 года N об устранении выявленных нарушений путем установки и проведения мероприятий по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии.

25.04.2016 года должностным лицом Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края составлены протоколы как в отношении должностного лица, так и юридического лица.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия административного ответчика совершены в соответствии с нормами, регулирующими данные правоотношения.

Кроме того, судом установлено, что на обращение Панькова О.Г. административным ответчиком направлен мотивированный ответ в установленный законом 30-ти дневной срок.

То обстоятельство, что срок рассмотрения обращения продлен на 30 дней, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку данные действия соответствуют требованиям ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом до настоящего времени не получен документ о возбуждении дела об административном правонарушении, судебной коллегией не принимается, поскольку административный истец процессуальным участником по делу об административном правонарушении не являлся и, соответственно, обязанности административного органа по направлению в его адрес процессуальных документов, выносимых в рамках производства по делу об административном правонарушении, не имелось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 мая 2016 года по делу по административному иску Панькова О. Г. к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании незаконным бездействие ответчика и возложении обязанности - оставить без изменения, апелляционную жалобу Панькова О.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова