Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 05 августа 2016 г. по делу N 33а-6194/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Поздняковой О.Ю.

судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в г.Хабаровске 05 августа 2016 года дело по административному иску Тарасов В. И. об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации,

по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации - А.А. Трофимовой на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов В.И. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что 25.08.2015 года он направил административному ответчику заявление, которое получено ответчиком 31.08.2015 года. В нарушение требований ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" до настоящего времени ответ на свое заявление он не получил. Просил суд признать действия Минобороны РФ, связанные с нарушением порядка и сроков рассмотрения его заявления незаконными и обязать Минобороны РФ рассмотреть его заявление в срок и в порядке, установленные ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2015 года требования Тарасова В.И. удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по не рассмотрению заявления Тарасова В.И. от 25.08.2015 года в срок и в порядке, установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и разделом XIII Регламента Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.01.2015 года N 1.

На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность рассмотреть заявление Тарасова В.И. от 25.08.2015 года в соответствии с требованиями Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и разделом XIII Регламента Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.01.2015 года N 1.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации - А.А. Трофимова с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не было учтено, что испрашиваемые Тарасовым В.И. документы, являются секретными. Ввиду того, что Тарасов В.И. с момента увольнения с военной службы не имеет допуска к государственной тайне, в связи с чем не имеет возможности ознакомления с приказом МО РФ N от 19.12.2005 года "Об утверждении наставления по учету личного состава в ВС РФ". Ссылается на то, что административный истец неоднократно обращался с одним и тем же вопросом, в связи с чем Министерством обороны РФ, в соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Тарасовым В.И. прекращена переписка по данному вопросу. Просит решение суда первой инстанции отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом обязательной не признавалась. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О и от 15.04.2008 N 314-О-О).

Применительно к административному судопроизводству, таким законом является Кодекс административного судопроизводства РФ, согласно положениям статьи 218 которого гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного иска в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного иска в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании ст. 194 КАС РФ прекращает производство по делу.

Из материалов дела следует, что 25.08.2015 года Тарасов В.И. обратился с заявлением в Минобороны РФ с просьбой направления в его адрес копию акта (заключения) экспертизы отдела защиты государственной тайны МО РФ по факту, определяет ли ч.1 ст. 5 ФЗ "О государственной тайне" к перечню сведений государственной тайны в военной области информацию из приказа МО РФ N 2005 года, испрашиваемую им заявлением от 18.10.2012 года, а именно способа и порядка отмены записи в послужном списке раздел "данные изъяты" о его исключении из списков части 14.04.1999 года в связи с увольнением в запас, так как приказ командира войсковой части о его исключении из списков части, суд признал незаконным; способа и порядка засчитывая кадровым органом ВВС и ПВО перерыва в военной службе и выслуге лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях для исчисления ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладам денежного содержания и для исчисления размера пенсии за выслугу лет в ВС РФ, а также изготовить и выдать ему в несекретном порядке выписку пунктов приказа МО РФ N 2005 года, подлежащих применению согласно его заявлению для предоставления в орган военного управления и в суд в качестве письменного доказательства. До настоящего времени ответ на свое заявлением Тарасов В.И. не получил.

При этом, как указано административным ответчиком, Тарасов В.И. неоднократно обращался по существу своего заявления в адрес Министерства обороны РФ и военный комиссариат Хабаровского края, службу защиты государственной тайны штаба Восточного военного округа Минобороны России об ознакомлении со сведениями, содержащимся в приказе МО РФ N от 19.12.2005 "Об утверждении Наставления по учету личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации" и предоставлении ему выписки из него, проведении экспертизы приказа МО РФ N от 19.12.2005 "Об утверждении Наставления по учету личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации" на предмет отнесения к сведениям, составляющим государственную тайну.

Руководствуясь п.5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" переписка с Тарасовым В.И. прекращена по указанному вопросу военным комиссариатом Хабаровского края, также в ответе начальника службы - помощника начальника штаба Восточного военного округа по защите государственной тайны N от 18.08.22015г. содержится указание на прекращение переписки. Данный факт не отрицался административным истцом.

Исходя из того, что военным комиссариатом Хабаровского края и Штабом объединенного стратегического командования Восточного военного округа Министерства обороны РФ с Тарасовым В.И. была прекращена переписка, ввиду неоднократной дачи ответа по существу поставленных вопросов, в соответствии с п.5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", п. 9 Регламента Министерства обороны Российской Федерации и Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года N 555, у Министерства обороны РФ отсутствовали основания для дачи ответа на заявление административного истца.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействия) административного ответчика не затрагивают прав, свобод и законных интересов Тарасова В.И., ввиду чего у него отсутствует право на оспаривание действий (бездействий) административного ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не могли быть разрешены судом по существу, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 194 КАС РФ.

В соответствии с положениями ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в указанным в статьях 194 и 196 КАС РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации - А.А. Трофимовой, удовлетворить.

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2015 года по делу по административному иску Тарасова В. И. об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации - отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Ю. Позднякова

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова