Решение Астраханского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 21-499/2016

судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Калмыкаевой Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурцевой Надежды Александровны на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2016 года, состоявшегося по жалобе Бурцевой Надежды Александровны на постановление государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Бурцевой Надежды Александровны по части 2 статьи 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Астрахани по пожарному надзору в отношении Бурцевой Н. А. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ Бурцева Н. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бурцева Н. А. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Астрахани.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2016 года, постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, жалоба Бурцевой Н. А. - без удовлетворения.

В жалобе Бурцева Н. А. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, в обоснование жалобы указано, что перед началом проведения проверки государственному инспектору были предоставлены копии документов подтверждающих, что с ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров ОАО " Стройгаз А " принято решение о ликвидации ОАО " Стройгаз А ", составлен промежуточный баланс ОАО, все работники ОАО уволены, по штатному расписанию числятся 3 члена ликвидационной комиссии и сторожа, которые осуществляют охрану территории предприятия. В ходе осмотра административного здания и складского помещения следовало, что административное здание и склад закрыты на запорные устройства, обесточены, все помещения административного здания и склада пусты, отсутствуют какие-либо работники ОАО " Стройгаз А " осуществляющие трудовую деятельность в административном здании и складском помещении. Кроме того, государственному инспектору были даны пояснения, что хозяйственная деятельность ОАО " Стройгаз А " не ведется, прибыли от хозяйственной деятельности у предприятия не имеется, в рамках процедуры ликвидации предприятия в Казенное предприятие Астраханской области " Фонд государственного имущества Астраханской области " поданы все необходимые документы для проведения процедуры аукциона по продаже объектов недвижимости (склад) ОАО " Стройгаз А ".

Заслушав Бурцеву Н. А., ее представителя - Артемьева Р. В., поддержавших доводы жалобы, представителей отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Астраханской области - Гусева А. В., Джакупова Е. С., возражавших относительно жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления административного органа и решения суда, не нахожу.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом N 69-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из дела видно, что что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов, при проведении плановой выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности в помещениях ОАО " Стройгаз А ", расположенных по адресу "адрес" допущены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ " О противопожарном режиме " в условиях особого противопожарного режима на территории Астраханской области, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно: не обеспечено на дверях помещений складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона " Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ", отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, не обеспечена очистка территории от сухой растительности.

В соответствии со статьей 26. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бурцевой Н. А., как председателя ликвидационной комиссии ОАО " Стройгаз А " подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом - государственным инспектором по пожарному надзору г. Астрахани доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями статей 26.1, 26. 7, 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 ФЗ " Об акционерных обществах ", с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Порядок ликвидации юридического лица и акционерного общества, в частности, определен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 22 ФЗ " Об акционерных обществах ". В силу указанных норм, ликвидация юридического лица представляет собой определенный вид деятельности, направленный на достижение конкретного результата, на лицо, назначенное ликвидатором, возлагается обязанность по осуществлению этой деятельности.

Таким образом, Бурцева Н. А., являясь председателем ликвидационной комиссии ОАО " Стройгаз А ", является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд не исследовал обстоятельства дела по существу, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку в материалах дела имеются доказательства, которые признаны судом первой инстанции и второй инстанции как допустимые доказательства, полученные на законных основаниях.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену постановления должностного лица и вынесенных по дуле судебных актов, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30. 1 - 30, 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору от 13 октября 2015 года, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2016 года - оставить без изменения, а жалобу председателя ликвидационной комиссии ОАО " Стройгаз А " - Бурцевой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов