Решение Астраханского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу N 21-502/2016

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильиной Т.Н.

на решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 15 июня 2016 года

по делу по жалобе Ильиной Т.Н. на постановление об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью на территории Астраханской области от 06 мая 2016 года о привлечении Ильиной Т.Н. к административной ответственности по "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью на территории Астраханской области от 06 мая 2016 года Ильина Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде "---"

Решением судьи Советского районного суда города Астрахани от 15 июня 2016 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Ильина Т.Н. ставит вопрос об изменении судебного постановления и постановления административного органа, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Выслушав представителя Ильиной Т.Н. - Прошунину Т.С., поддержавшую доводы жалобы, допросив свидетеля - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Ерекешеву А.К., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Факт совершения Ильиной Т.Н. административного правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Ильиной Т.Н. квалифицированы по "---" Кодекса об административных правонарушениях РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося судебного постановления в части назначенного наказания.

Согласно части 4 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление собственником, владельцем или пользователем земельного участка, здания либо сооружения, на которых размещены пункты, перечисленные в части 3 настоящей статьи, федерального органа исполнительной власти по геодезии и картографии, гидрометеорологии и смежным с ней областям или его территориального (регионального) органа об уничтожении, о повреждении или о сносе этих пунктов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания и определении его в максимальном размере, юрисдикционный орган исходил из того, что на восстановление поврежденного объекта необходимы значительные финансовые затраты, поскольку пункт государственной геодезической сети, сложный четырехгранный металлический сигнал "Армянское кладбище" 4 класса, является федеральной собственностью и находится под охраной государства, наружный знак пункта имел большое значение для развития государственной геодезической сети Российской Федерации.

Однако данное обстоятельство, в силу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является отягчающим административную ответственность, других отягчающих административную ответственность обстоятельств установлено не было.

Принимая во внимание, что Ильина Т.Н. ранее к административной ответственности не привлекалась, учитывая характер административного правонарушения, а именно неуведомление ею, как собственником земельного участка о повреждении пункта государственной геодезической сети, неустановление лица, непосредственно повредившего государственное имущество, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, полагаю возможным изменить принятое по настоящему делу постановление и определить Ильиной Т.Н. административное наказание в виде "---"

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Советского районного суда города Астрахани от 15 июня 2016 года и постановление об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью на территории Астраханской области от 06 мая 2016 года подлежат изменению путем снижения размера назначенного Ильиной Т.Н. административного наказания в виде "---", в остальной части решение судьи Советского районного суда города Астрахани и постановление об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью на территории Астраханской области оставить без изменения, жалобу Ильиной Т.Н. - без удовлетворения.