Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-2897/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.М.,

судей областного суда Егоровой И.В., Чернышовой Ю.А.,

при секретаре Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Викалина" на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 мая 2016 года по иску Филатовой О.А. к ООО "Викалина" о взыскании арендной платы, встречному иску ООО "Викалина" к Филатовой О.А. о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Филатовой О.А, обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Викалина" был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа - автомобиля , регистрационный знак N, сроком на один год, с оплатой руб. в месяц.

Арендованный автомобиль был передан представителю ООО "Викалина" ДД.ММ.ГГГГ, возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не выплачивалась.

При указанных обстоятельствах Филатовой О.А, просила взыскать с ООО "Викалина" задолженность по арендной плате в размере руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., по оплате услуг представителя в размере руб.

ООО "Викалина" обратилось к Филатовой О.А, со встречными исковыми требованиями о признании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с тем, что спорный автомобиль обществу не передавался, в хозяйственной деятельности не использовался. Акт приема-передачи, путевые листы, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие передачу автомобиля и его реальное использование у общества отсутствуют.

В судебном заседании Филиатова О.А. и её представитель Кононенко О.А.не участвовали.

Представитель ООО "Викалина" Сырокваш Е.А. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Филатовой О.А, удовлетворены частично. С ООО "Викалина" в пользу Филатовой О.А, взыскана задолженность по арендной плате за аренду транспортного средства без экипажа в размере руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Викалина" к Филатовой О.А, о признании договора аренды недействительным отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Викалина" ставит вопрос об отмене решения в связи с его незаконностью, нарушением норм процессуального и материального права. Утверждает, что фактическая передача транспортного средства не состоялась. Указывает на то, что передача транспортного средства в аренду должна была осуществляться по акту приемки-передачи, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Кроме того, арендатор вместе с транспортным средством обязан был передать все его принадлежности и документацию (включая свидетельство о государственной регистрации, талон о прохождении государственного технического осмотра, руководство по эксплуатации). Однако, Акт приемки-передачи истцом в материалы дела представлен не был, у ООО "Викалина" отсутствует, доказательств передачи в ООО "Викалина" какой-либо документации на автомобиль в материалы дела также не представлено.

Поскольку срок аренды должен исчисляться с даты передачи транспортного средства Арендатору по акту приемки-передачи, а данный акт не представлен, считают ошибочными выводы суда о том, что срок аренды транспортного средства составил 12 месяцев, за которые и была взыскана арендная плата

На заседании судебной коллегии Филатовой О.А,, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовала, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Филатовой О.А,

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ООО "Викалина" Громыко В.А., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договоров (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 611 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. При этом имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

По смыслу вышеуказанных норм права обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит установление факта передачи имущества арендатору, наличие задолженности за конкретный расчетный период и ее размер, заявляя требование о взыскании задолженности по договору аренды, истец должен представить доказательства в подтверждение факта надлежащего исполнения обязательства по передаче в аренду предмета аренды.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1.1. которого предусмотрена обязанность арендодателя предоставить за плату во временное владение и пользование арендатора транспортное средство - , регистрационный знак N N

Пунктом 1.4 договора предусмотрена передача транспортного средства в аренду по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Срок аренды согласно пункту 1.5 договора составляет 1 год и должен определяться с момента передачи транспортного средства арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.1.2 договора арендодатель обязан передать арендатору вместе с транспортным средством все его принадлежности и документацию (свидетельства о государственной регистрации ТС, талона о прохождении техосмотра, руководства по эксплуатации).

Между тем, Акт приема-передачи, подтверждающий факт передачи Филатовой О.А, автомобиля , гос/номер N, ООО "Викалина", являющийся неотъемлемой частью договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлен не был, также как не было представлено доказательств передачи арендатору документов, предусмотренных пунктом 2.1.2. договора (свидетельства о государственной регистрации ТС, талона о прохождении техосмотра, руководства по эксплуатации).

Согласно пояснениям ответчика, фактически транспортное средство ему не передавалось, акт приема-передачи сторонами не составлялся и не подписывался, указанный документ у ответчика отсутствует. Платежей в счет аренды транспортного средства ответчиком не производилось, переписка сторон о необходимости возврата спорного транспортного средства и оплаты арендных платежей за фактическое пользование отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку в нарушение положений статей 56, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ и пунктов 1.4, 1.5, 2.1.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истец не представил доказательств, подтверждающих передачу Обществу спорного транспортного средства, позволяющих установить дату, с которой необходимо определять начало срока аренды, и соответственно, размер арендной платы, также как не представил доказательств передачи принадлежностей и документации к нему, включая свидетельство о государственной регистрации, талон о прохождении государственного технического осмотра, без которых использование автомобиля невозможно, учитывая заявленные ответчиком возражения относительно факта передачи ему в пользование транспортного средства,

вывод суда о том, что ответчик пользовался транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с него подлежит взысканию арендная плата за указанный период, является ошибочным.

Кроме того, как следует из пояснений Филатовой О.А,, изложенных в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ФСА был принят на работу в ООО "Викалина", его место работы находилось в "адрес". Ему была вручена топливная карта "Луколь Ликард", с помощью которой он производил заправку автомобиля.

В страховом полисе серии ЕЕЕ N от ДД.ММ.ГГГГ, также представленным Филатовой О.А,, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФСА и РАВ

Представитель ООО "Викалина" в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что ФСА работал в ООО "Викалина", но использовал указанный автомобиль в личных целях. Организации он никогда не передавался, полис по ОСАГО либо КАСКО на него не оформлялся. Второе лицо, указанное в страховом полисе - РАВ в ООО "Викалина" никогда не работал, кто это такой - ей не известно.

В материалы дела представлены данные бухгалтерского учета ООО "Викалина" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с расчетного счета ООО "Викалина" происходило списание денежных средств на счет "РЕСО-ГАРАНТИЯ СПАО" в счет оплаты страховки по КАСКО и ОСАГО на автомобили Киа Рио и Рено Дастер, находящихся у Общества в лизинге.

На запрос суда, кем являются лица, указанные в страховом полисе, и основаниях для включения их в страховой полис, от Филатовой О.А, ответа не получено.

На запрос в ГИБДД о привлечении собственника автомобиля " г/номер N к административной ответственности, получен ответ, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности были привлечены:

ДД.ММ.ГГГГ - по статье 12.6 КоАП РФ ФСА

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по статье 12.9 часть 2 КоАП РФ Филатовой О.А,

ДД.ММ.ГГГГ - по статье 12.5 часть 1 КоАП РФ ФСА

Привлечение к административной ответственности ни Филатовой О.А,, ни ФСА не оспорены, заявлений о том, что автомобилем управляли другие лица, в органы ГИБДД не подавалось. Более того, ФСА штрафы оплачены.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих передачу Обществу спорного транспортного средства, позволяющих установить дату, с которой необходимо определять начало срока аренды, и соответственно, размер арендной платы, подлежащей взысканию; отсутствие доказательств передачи принадлежностей и документации к спорному автомобилю, решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в этой части оно подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Поскольку при отсутствии доказательств передачи спорного автомобиля ООО "Викалина" договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным, встречные исковые требования о признании его недействительным удовлетворению не подлежат, в связи с чем решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 мая 2016 года в части удовлетворения исковых требований Филатовой О.А. к ООО "Викалина" о взыскании арендной платы отменить, принять по делу в этой части новое решение , которым в удовлетворении исковых требований Филатовой О.А. к ООО "Викалина" о взыскании арендной платы отказать в полном объеме.

В остальной части решение оставить без изменения.