Решение Иркутского областного суда от 12 августа 2016 г. по делу N 21-473/2016

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Купиной Т.Б. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 10 ноября 2015 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Купиной Т.Б.,

установил:

Постановлением NN заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску В. от 10 ноября 2015 года Купина Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2016 года постановление должностного лица Госавтоинспекции оставлено без изменения, жалоба Купиной Т.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Купина Т.Б., не соглашаясь с вынесенными по делу постановлением и решением, просит их отменить.

В обоснование требования указала, что в ходе вынесения постановления были нарушены её права, поскольку она была лишена возможности представить доводы относительно произошедшего события. Она подписала документы, полагая, что впоследствии начнётся рассмотрение дела об административном правонарушении, однако после подписания документов, ей объявили о назначении административного наказания.

Кроме того, постановление вынесено с нарушением срока давности, поскольку событие административного правонарушения имело место 6 августа 2015 года, тогда как постановление вынесено 10 ноября 2015 года, то есть по истечении двух месяцев с момента совершения административного правонарушения.

В представленных письменных пояснениях Купина Т.Б. дополнительно указала, что фактически её жалоба была рассмотрена 4 апреля 2016 года, именно на эту дату ей поступила судебная повестка, она явилась в судебное заседание. 1 апреля 2016 года дело об административном правонарушении в её отношении не рассматривалось, она находилась на рабочем месте.

Купина Т.Б., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу названных норм процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

Постановление, выносимое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (статья 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и последующие решения - по жалобам на него (статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в обязательном порядке должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним законом.

Вышеперечисленные положения Кодекса об административных правонарушениях направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, их оценку, а также мотивированные выводы относительно принимаемого решения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что, признавая Купину Т.Б. виновной в совершении административного правонарушения, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску В. ограничился лишь ссылками на установление события административного правонарушения и доказанность вины Купиной Т.Б. в его совершении.

При этом постановление не содержит выводов о вине Купиной Т.Б. в совершении административного правонарушения, доказательства её вины в постановлении не приведены, не раскрыты и не подвергнуты анализу и оценке.

Таким образом, принимая решение по настоящему делу и ограничиваясь констатацией установления факта совершения Купиной Т.Б. административного правонарушения, должностное лицо в нарушение статьи 24.1, пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически уклонился от оценки имеющихся в материалах дела доказательств, собранных должностными лицами ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Усольский" и переданных для рассмотрения дела по месту жительства Купиной Т.Б. в иное территориальное подразделение Госавтоинспекции (протокол об административном правонарушении, рапорты инспектора Госавтоинспекции, объяснения Купиной Т.Б., несовершеннолетней Купиной Л.Б. и другие).

При таких обстоятельствах приведённые в жалобе доводы о лишении Купиной Т.Б. возможности участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения относительно обстоятельств административного правонарушения, участвовать в исследовании доказательств, пользоваться иными процессуальными правами материалами дела не опровергаются.

То обстоятельство, что Купина Т.Б. допущенное административное правонарушение не оспаривала, от уплаты штрафа не отказывалась, что подтвердила собственноручно выполненной подписью в соответствующей графе постановления, не освобождало должностное лицо от обязанности вынести по делу об административном правонарушении постановление, по форме и содержанию отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, мотивировать решение по делу и указать все обстоятельства, установленные при его рассмотрении.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При пересмотре постановления должностного лица Госавтоинспекции от 1 апреля 2016 года указанные нарушения устранены не были, следовательно, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2016 года также подлежит отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Купиной Т.Б. срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Купиной Т.Б. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 10 ноября 2015 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Купиной Т.Б. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Купиной Т.Б. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов