Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-10537/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Серебренникова Е.В.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко М.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в педагогический стаж периодов нахождения в учебных отпусках, курсах повышения квалификации, в командировках, включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию с 04.03.2016,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Федченко М.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее - УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе), в котором просила признать незаконным решением "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в установлении пенсии, включить в педагогический стаж периоды учебных отпусков с 02.01.1988 по 10.01.1988, курсы повышения квалификации с 25.09.1990 по 15.10.1990, с 25.11.2013 по 29.11.2013, а также периоды нахождения в командировках, в связи с курсами с 12.11.1990 по 22.12.1990, с 10.10.2001 по 20.10.2001, с 08.01.2006 по 13.01.2006, с 03.08.2008 по 11.08.2008, с 26.01.2010 по 30.01.2010, а также период работы в качестве учителя истории с 03.01.2008 по 15.01.2008 вместо 01.01.2008 по 09.01.2008, признать за ней право на досрочную страховую пенсию с 04.03.2016.

В обоснование исковых требований указала, что "дата изъята" обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе "номер изъят" от "дата изъята" ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. В стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в стаж на соответствующих видах работ не включены следующие периоды: с 02.01.1988 по 10.01.1988 - нахождение в учебном отпуске; с 25.09.1990 по 15.10.1990, с 25.11.2013 по 29.11.2013 - нахождение на курсах повышения квалификации; с 12.11.1990 по 22.12.1990, с 10.10.2001 по 20.10.2001, с 08.01.2006 по 13.01.2006, с 03.08.2008 по 11.08.2008, с 26.01.2010 по 30.01.2010 - нахождение в командировке в связи с курсами, поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 не предусмотрено включение в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения на курсах, учебных отпусках и отпусках без сохранения заработной платы.

С отказом в назначении ей досрочной страховой пенсии не согласна, так как имеет необходимый трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец Федченко М.И. просила не рассматривать ее требование о включении периода с 03.01.2008 по 15.01.2008 вместо периода работы с 01.01.2008 по 09.01.2008 в качестве учителя истории, в специальный стаж. Дополнила требования необходимостью зачета периода ее работы с 01.01.2016 по 04.03.2016 в педагогический стаж, поскольку данный период УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе не рассматривался, при этом, она до сих продолжает свою трудовую деятельность в МБОУ СОШ N 32 в должности учителя. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Шаварина Л.К. исковые требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 28.04.2016 исковые требования Федченко М.И. удовлетворены. Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе "номер изъят" от "дата изъята" об отказе Федченко М.И. в назначении досрочной страховой пенсии по старости. На УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе возложена обязанность включить в стаж Федченко М.И. на соответствующих видах работ по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды учебных отпусков с 02.01.1988 по 10.01.1988, курсов повышения квалификации с 25.09.1990 по 15.10.1990, с 25.11.2013 по 29.11.2013, а также периоды нахождения в командировках в связи с курсами с 12.11.1990 по 22.12.1990, с 10.10.2001 по 20.10.2001, с 08.01.2006 по 13.01.2006, с 03.08.2008 по 11.08.2008, с 26.01.2010 по 30.01.2010; период работы с 01.01.2016 по 04.03.2016 в МБОУ СОШ N 32 в должности учителя. За Федченко М.И. признано право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 04.03.2016.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части признания незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе "номер изъят" от "дата изъята" об отказе Федченко М.И. в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж Федченко М.И. на соответствующих видах работ по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды учебных отпусков с 02.01.1988 по 10.01.1988, курсов повышения квалификации с 25.09.1990 по 15.10.1990, с 25.11.2013 по 29.11.2013, а также периоды нахождения в командировках в связи с курсами с 12.11.1990 по 22.12.1990, с 10.10.2001 по 20.10.2001, с 08.01.2006 по 13.01.2006, с 03.08.2008 по 11.08.2008, с 26.01.2010 по 30.01.2010, признания за Федченко М.И. права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 04.03.2016, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на ошибочность выводов суда о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, в учебном отпуске, в командировке в связи с курсами, поскольку в данный период истец не осуществляла педагогическую деятельность, связанную с образовательным процессом в течение полного рабочего дня.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Статьей 8 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" регламентировано, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата изъята" Федченко М.И. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением "номер изъят" от "дата изъята" в установлении пенсии ей отказано. Основанием для отказа послужило то, что спорные периоды нахождения Федченко М.И. в учебном отпуске, на курсах повышения квалификации и командировках в связи с курсами, были исключены из специального страхового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. По данным Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области педагогический стаж Федченко М.И. составляет 24 года 6 месяцев 18 дней, что меньше требуемого стажа в 25 лет.

В спорные периоды с 02.01.1988 по 10.01.1988 Федченко М.И. находилась в учебном отпуске; с 25.09.1990 по 15.10.1990, с 25.11.2013 по 29.11.2013 - на курсах повышения квалификации; с 12.11.1990 по 22.12.1990, с 10.10.2001 по 20.10.2001, с 08.01.2006 по 13.01.2006, с 03.08.2008 по 11.08.2008, с 26.01.2010 по 30.01.2010 - в командировках в связи с курсами.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Федченко М.И., суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 187, 173, 166, 167 ТК РФ, пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходил из того, что периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации, нахождения его в учебных отпусках и командировках являются периодами его работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках и в служебных командировках приравниваются к работе, исчисление стажа в данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Кроме того, судом установлено, что период работы истца с 01.01.2016 по 04.03.2016 в МБОУ СОШ N 32 в должности учителя не рассматривался ответчиком при вынесении решения. Однако согласно справке "номер изъят" от "дата изъята" Федченко М.И. с 26.08.2003 года по настоящее время (28.04.2016 года) работает в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 32" муниципального образования города Братска, в должности учителя истории. Следовательно, указанный период подлежал зачету в педагогический стаж истца.

Поскольку общий стаж педагогической деятельности истца, с учетом включения в него спорных периодов, составлял на 04.03.2016 25 лет 9 дней, то есть более требуемых 25 лет, Федченко М.И. имела право на назначение пенсии по старости с момента обращения, то есть с 04.03.2016. В связи с этим исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном включении судом в стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях", периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в учебном отпуске, в командировке в связи с курсами, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку не основаны на нормах материального права.

Указанные доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, по всем доводам ответчика в решении приведены подробные суждения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

Е.В. Серебренников