Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-10714/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Усовой Н.М.,

судей: Ананиковой И.А., Осипова Д.Ю.,

при секретаре Чащиной И.В.,

с участием прокурора Мусаева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области "Иркутский региональный колледж педагогического образования" к Бурмакину П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Бурмакина П.А. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 07апреля2016года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований ГБПОУ ИО "ИРКПО" указало, что 03февраля2014года между ГБПОУ ИО "ИРКПО" в лице и.о. директора НагорновойГ.В. и БурмакинымП.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому БурмакинуП.А. и членам его семьи за плату в пользование передается жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 18,4кв.м., расположенное по адресу: ул. " ... ". для временного проживания. Истец ГБПОУ ИО "ИРКПО" владеет указанным зданием на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 5 договора найма жилого помещения, названный договор заключен на срок 1 год. Заключение срочного договора найма обусловлено со стороны ГБПОУ ИО "ИРКПО" тем обстоятельством, что прием студентов и определение числа нуждающихся в общежитии происходит ежегодно. Таким образом, в случае обеспечения всех нуждающихся в предоставлении жилой площади студентов местом в общежитии, договоры найма с работниками образовательного учреждения заключались вновь.

Ответчик БурмакинП.А. не является работником истца.

Прокуратурой Свердловского района города Иркутска проведена проверка в отношении ГБПОУ ИО "ИРКПО", в ходе проверки было выявлено нарушение жилищного законодательства Российской Федерации, а именно администрацией колледжа произведено заселение обучающихся в комнаты с нарушением норматива 6 кв.м. на 1 человека, также допускается проживание в общежитии посторонних лиц при отсутствии полной обеспеченности местами в соответствии с установленными нормативами всех нуждающихся обучающихся.

Представлением Прокуратуры Свердловского района города Иркутска об устранении нарушений законодательства от 24декабря2014года ГБПОУ ИО "ИРКПО" предписано исключить факты проживания в общежитии посторонних лиц, прекратить использование помещений общежития не по целевому назначению.

Для исполнения представления истец направил уведомление от 31марта2015года, в котором предложил ответчику в срок до 15июня2015года добровольно освободить жилое помещение - комнату " ... " в общежитии, разъяснив, что в случае отказа выполнить это требование, истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о выселении. Факт получения ответчиком уведомления подтверждается квитанцией о почтовом отправлении.

До настоящего времени спорное жилое помещение ответчиком не освобождено, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать утратившим БурмакинаП.А. право пользования жилым помещением - комнаты " ... " в общежитии, расположенном по адресу: ул. " ... "., выселить БурмакинаП.А. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложить расходы по оплате госпошлины на БурмакинаП.А. в размере " ... " рублей.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 07апреля2016года исковые требования ГБПОУ ИО "ИРКПО" удовлетворены. Суд признал БурмакинаП.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в общежитии по адресу: ул. " ... ".; выселил БурмакинаП.А. из комнаты " ... ", расположенной в общежитии по адресу: ул. " ... "., без предоставления другого жилого помещения; взыскал с БурмакинаП.А. в пользу ГБПОУ ИО "ИРКПО" расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

БурмакинП.А. подал апелляционную жалобу, полагая решение Свердловского районного суда города Иркутска от 07апреля2016года подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указал, что с учетом того, что он был вселен в общежитие в 1997 году, суду следовало руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указывает, что вселился в общежитие не в связи с трудовыми отношениями, по смыслу статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР выселение из общежития без предоставления другого жилого помещения граждан, вселенных в общежитие не в связи с трудовыми отношениями с наймодателем, не предусматривалось. Никаких нарушений при вселении в общежитие ответчиком не допущено. Вселение было осуществлено не самоуправно.

Полагает, что, как лицо, которое не могло быть выселено по основаниям Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения и, как лицо, которое состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и имеет право состоять на таком учете, не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, просит отменить решение Свердловского районного суда города Иркутска от 07апреля2016года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ГБПОУ ИО "ИРКПО" ОсинцевА.Г., действующий на основании доверенности, прокурор, участвующий в деле ВоробьеваЕ.Д. просят решение Свердловского районного суда города Иркутска от 07апреля2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., объяснения представителя истца ГБПОУ ИО "ИРКПО" ОсинцеваА.Г., согласившегося с решением суда, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Иркутской области МусаеваА.Ф., полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, здание, расположенное по адресу: ул. " ... "., в котором находится спорное жилое помещение ( " ... "), имеет статус общежития, в соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к специализированному жилищному фонду, находится в собственности Иркутской области и закреплено за ГБПОУ ИО "ИРКПО" на праве оперативного управления. Данный факт подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АЕ N 374717 от 12мая2014года. До настоящего времени статус общежития не изменялся, оно используется ГБПОУ ИО "ИРКПО" в качестве студенческого общежития.

Ответчик БурмакинП.А. первоначально был вселен в 1997 году в общежитие по адресу: ул. " ... "., в комнату " ... ", затем переселен в комнату " ... ", расположенную на втором этаже улучшенного отсека. Заведующей общежитием БурмакинуП.А. был выдан ордер на занятие комнаты " ... " на период с 15ноября2006года по 01июля2007года.

В дальнейшем приказом директора ГБПОУ ИО "ИРКПО" от 07мая2010года N266А второй этаж общежития педагогического колледжа был установлен единым этажом для проживания постоянно работающих сотрудников колледжа и предписано в срок до 01августа2010года переселиться жильцам улучшенного отсека общежития в комнаты согласно списку. На основании указанного приказа БурмакинП.А. был переселен в комнату " ... " в общежитии по адресу: ул. " ... "..

Из представленной суду информации отделом УФМС России по Иркутской области в Свердловском районе города Иркутска от 04апреля2016года БурмакинП.А. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ул. " ... ". с 05февраля2013года по 05февраля2014года.

03февраля2014года между сторонами заключен договор найма жилого помещения в общежитии, предоставленного БурмакинуП.А. на основании ходатайства, подписанного Министром образования по Иркутской области, что подтверждается представленным суду договором найма жилого помещения в общежитии от 03февраля2014года, согласно которому ГБПОУ ИО "ИРКПО" предоставило БурмакинуП.А. за плату в пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из комнаты общей площадью 18,4 кв.м., расположенное по адресу: ул. " ... ". для временного проживания в нем. Указанный договор является срочным, заключён на один год. Ответчик, проживая в указанном общежитии, производил оплату коммунальных услуг.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что БурмакинП.А. на момент вселения в общежитие и в дальнейшем в трудовых отношениях с истцом, в ведении которого находилось спорное жилое помещение, не состоял, обучения в ГБПОУ ИО "ИРКПО" не проходил.

С целью исключить факты проживания в общежитии посторонних лиц, прекратить использование помещений общежития не по целевому назначению ГБПОУ ИО "ИРКПО" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в студенческом общежитии не имеется, к категории граждан, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилья, ответчик не относится.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, жилищные правоотношения являющиеся предметом рассматриваемого спора возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, данные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем при разрешении спора в силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от 29декабря2004года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", следует руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 92, части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, общежития относятся к специализированному жилищному фонду, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам, а в случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В силу части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитиях заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

То есть, служебные жилые помещения в специализированном жилищном фонде предназначены для временного проживания и не могут быть предоставлены на праве социального найма в соответствии с главами 9?10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период предоставления ответчику спорного жилого помещения, в частности статьи 109 Кодекса, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также в период работы или учебы других граждан, могли использоваться общежития.

Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Согласно Постановлению Госкомвуза от 31мая1995года N4 "Об утверждении типового положения о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации", действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, студенческое общежитие предназначено для размещения иногородних студентов, аспирантов, стажеров, слушателей подготовительных отделений учебного заведения на период обучения. Проживание в студенческом общежитии посторонних лиц запрещено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик БурмакинП.А. был вселён в общежитие на основании ходатайства, подписанного Министром образования по Иркутской области, самоуправных действий со стороны ответчика при вселении в общежитие не установлено, регистрирующий орган располагал документами, свидетельствующими об обоснованности заселения ответчика, а потому он не может быть выселен из общежития, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, пришел к верному выводу, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, и он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Обстоятельства и мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в судебном решении, оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено, и это обстоятельство не оспаривается сторонами, что на момент вселения в общежитие ответчик не состоял в трудовых отношениях с учебным заведением, которому оно принадлежало, и общежитие не было предоставлено ему для постоянного проживания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, как лицо, которое не могло быть выселено по основаниям Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения и, как лицо, которое состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и имеет право состоять на таком учете, не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, являются несостоятельными и не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Так, статьей 13 Федерального закона от 29декабря2004года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона, невозможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.

Согласно пункту 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

По данному делу установлено, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) БурмакинП.А. не являлся лицом, проработавшим на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших ему спорное жилое помещение, поскольку трудовых отношений между истцом и ответчиком никогда не было, несовершеннолетних детей ответчик Бурмакин П.А. не имеет, в общежитии проживает один; пенсионером по старости, инвалидом I или II группы, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, членом семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов РФ, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно?исполнительной системы, погибших, (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей, членом семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Поскольку по состоянию на дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельств, дающих право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, в отношении БурмакинаП.А. не имелось, положения данной нормы на него не распространяются.

Кроме того, положения статей 107, 108 и 109 Жилищного кодекса РСФСР взаимосвязаны и обусловлены трудовыми отношениями граждан с организациями.

Как уже указывалось выше в рассматриваемом случае основным условием наличия отношений по пользованию общежитием является предоставление жилого помещения работнику работодателем на период трудовых отношений, в связи с чем правовая позиция ответчика, основанная на необходимости применения к спорным правоотношениям предлагаемых им норм Жилищного кодекса РСФСР, ошибочна.

Поскольку студенческое общежитие является помещением, специально предназначенным для проживания студентов, а также преподавателей данного учебного заведения, нормы жилищного законодательства о запрете выселения категории лиц, не состоящих в трудовых отношениях и не обучающихся, не могут быть применены.

Право на проживание в помещениях специализированного жилищного фонда возникает только в связи со специфической деятельностью физических лиц, на основании договора найма с уполномоченными организациями в силу прямого указания закона.

Доводы ответчика о вселении в студенческое общежитие и наличии права проживать в нём в связи с предоставлением комнаты в 1997 году, наличием регистрации в спорном жилом помещении, судебная коллегия находит не убедительными.

Комната " ... " является комнатой в студенческом общежитии, которое предназначено только для временного проживания и размещения на период обучения иногородних студентов, обучающихся по очной форме обучения; на период сдачи экзаменов и выполнения работ, обучающихся по заочной форме обучения, либо для лиц, состоящих в трудовых отношениях с учебным заведением. К названной категории лиц ответчик не относится. Факт регистрации ответчика в указанной комнате по месту пребывания, не порождают у него права пользования жилым помещением на условиях найма на бессрочный период.

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих какие-либо права в отношении указанного жилого помещения, суду не представлено и в судебном заседании таковых не установлено, БурмакинП.А. ни учебными, ни трудовыми отношениями с истцом не связан.

Таким образом, оснований для пользования данным объектом недвижимости и проживания в нем ответчик не имеет.

Иные доводы жалобы основанием к отмене постановленного судом решения также служить не могут, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с решением суда, иному, неправильному толкованию норм материального права и переоценке обстоятельств, установленных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы БурмакинаП.А. в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается автор, по существу являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 07апреля2016года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурмакина П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Усова

Судьи

И.А. Ананикова

Д.Ю. Осипов