Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-11044/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей: Усовой Н.М., Першина В.И.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

с участием прокурора Мусаева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Шелеховского городского поселения к Голубенко Г.П., Серебряковой Е.В. о выселении нанимателя, вселении нанимателя, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя истца администрации Шелеховского городского поселения ДерябкинойТ.М., действующей на основании доверенности, на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 11мая2016года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований администрация Шелеховского городского поселения указала, что ответчик ГолубенкоГ.П. является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: " ... " на основании ордера N " ... " от 00.00.00 ... Вместе с ответчиком проживает также член её семьи - Серебрякова Е.В. Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реестр аварийного жилищного фонда распоряжением Мэра Шелеховского муниципального образования от 20ноября2002года N1559.

Со ссылкой на статьи 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации истец указывает на то, что переселение граждан осуществляется в рамках соответствующей муниципальной программы. Предоставляемое ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " является благоустроенным, находится в технически исправном состоянии, оснащено кухонным, санитарно-техническим оборудованием, расположено в черте города, равнозначно по общей площади ранее занимаемой квартире. Возражений о переселении в новое помещение ответчики не имеют, однако без приведения каких?либо законных мотивов выехать из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " отказываются.

Просила суд выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: " ... ". Вселить ответчиков в жилое помещение по адресу: " ... ". Снять ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " обязать их зарегистрироваться по адресу: " ... ".

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 11мая2016года исковые требования администрации Шелеховского городского поселения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, представитель истца администрации Шелеховского городского поселения ДерябкинаТ.М., действующая на основании доверенности, подала апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении, полагая, что решение суда основано на неправильном толковании судом норм права, не применении судом норм права, подлежащих применению.

Указывает, что муниципальное образование "город Шелехов" является участником региональной адресной программы, "Переселение граждан, проживающих на территории города Шелехова, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013-2017 годах". Основным показателем как региональной, так и городской программы при переселении граждан является общая площадь многоквартирных домов. Кроме того, согласно постановлению Администрации Шелеховского городского поселения от 24октября2013года N 928па "Об утверждении Положения и о порядке и условиях предоставления жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых домов, признанных непригодными для проживания, и из многоквартирных, жилых домов признанных аварийными и подлежащими сносу" предоставляемое жилое помещение по договору социального найма, должно быть благоустроенным применительно к условиям города Шелехова, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, находиться в черте данного населенного пункта.

Обращает внимание, что правовые акты, которыми руководствуется истец при переселении граждан, являются действующими и указывают на то, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о несоответствии предоставляемого жилого помещения предъявляемым к нему требованиям.

Считает, что законодательством не предусмотрен учет жилой площади при выселении граждан из аварийного жилья. Считает, что вновь предоставляемые жилые помещения должны быть равнозначными по общей площади ранее занимаемым.

На основании изложенного, просит отменить решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 11мая2016года полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики ГолубенкоГ.П., СеребряковаЕ.В. считают принятое по делу решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Шелехова ТрофимоваЭ.В. просит решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 11мая2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., объяснения представителя истца администрации Шелеховского городского поселения БорисоваО.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков ГолубенкоГ.П., СеребряковуЕ.В., согласившихся с решением суда первой инстанции, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Иркутской области МусаеваА.Ф., полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции в полном объеме установилобстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, на основании чего правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда достаточно подробны и мотивированы, основаны на правильном толковании положений жилищного законодательства.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

На основании статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 постановления Администрации Шелеховского городского поселения от 24октября2013года N 928па "Об утверждении Положения и о порядке и условиях предоставления жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых домов, признанных непригодными для проживания, и из многоквартирных, жилых домов признанных аварийными и подлежащими сносу" гражданам, выселяемым из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, расположенного в доме, подлежащем сносу, предоставляется с их согласия и согласия всех совместно проживающих с ними совершеннолетних членов семьи другое помещение по договору социального найма. Предоставляемое жилое помещение должно быть: благоустроенным применительно к условиям Шелеховского городского поселения; не менее общей площади ранее занимаемого жилого помещения; отвечать установленным санитарным и техническим требованиям; находиться в границах Шелеховского городского поселения.

Из смысла приведенных положений нормативных правовых актов следует, обязанность органов местного самоуправления обеспечить граждан, проживающих в жилом помещении, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, на условиях договора социального найма, другим жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям и находящемся в границах данного населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому на тех же условиях.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: " ... ", на основании ордера от 00.00.00. N " ... ".

Распоряжением Мэра Шелеховского муниципального образования от 20ноября 2002года N 1559 "Об утверждении актов технического обследования" утверждены акты технического обследования жилых домов с включением данных домов в реестр аварийного жилищного фонда. В их число вошел жилой " ... " г. Шелехова.

В соответствии с приложением N 1 к постановлению Администрации Шелеховского городского поселения от 08мая2013года N 470па "Об утверждении городской адресной программы "Переселение граждан, проживающих на территории города Шелехова, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013-2015 годах", действующему в ред. постановления от 02ноября2015года N 1567 па, " ... " города Шелехова включен в перечень аварийных многоквартирных домов.

24марта2015года Администрацией города принято постановление N185 па "О сносе многоквартирных домов", многоквартирные дома, в том числе " ... " города Шелехова, подлежат сносу до 31декабря2016года с исключением домов из реестра объектов муниципальной собственности.

Разрешая спор по существу заявленных в иске требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции верно исходил из несоответствия жилого помещения, предлагаемого для переселения, санитарным требованиям, а также того, что оно не является равнозначным по потребительским свойствам и ухудшает положение ответчика.

Как правильно указал суд, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Данное суждение согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, которая отражена в определении от 22июня2010года N69-В10-8, в котором разъяснено, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и которые не могут иметь худшие потребительские качества.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации N244па от 14марта2016года "О заключении договоров социального найма жилых помещений" с ГолубенкоГ.П. (состав семьи 2 человека) надлежит заключить договор социального найма на квартиру по адресу: " ... ", общей площадью 59,6 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08февраля2016года N38-38/016-38/016/006/2016-728/1, указанная квартира находится в муниципальной собственности. Основанием возникновения собственности Шелеховского городского поселения на квартиру указаны: дополнительное соглашение к муниципальному контракту на участие в долевом строительстве многоквартирного дома N190 от 20октября2014года от 17июня2015года N1; муниципальный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного дома N190 от 20октября2014года разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26ноября2015года N38-527-102-21-2015, выданное Администрацией Шелеховского городского поселения; акт приема-передачи объекта долевого строительства от 15декабря2015года.

Судом первой инстанции установлено, что занимаемая ответчиками на данный момент квартира имеет общую площадь 59,6 кв.м., из нее жилая площадь составляет 41 кв.м., тогда как в предоставляемой ответчику квартире жилая площадь составляет 28,2 кв.м. при общей площади 59,6 кв.м., то есть жилая площадь в предоставляемой квартире на 12,8 кв.м. меньше, чем в занимаемой ответчиками квартире, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставляемое жилое помещение ухудшает жилищные условия нанимателя и членов его семьи, в связи с чем, переселение ответчиков в указанное жилое помещение нарушает их права, и иск не может быть удовлетворен.

Разрешая спор и отказывая администрации Шелеховского городского поселения в удовлетворении требований иска о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением им квартиры расположенной по адресу: " ... ", суд первой инстанции правильно установилобстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и верное толкование положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих, в том числе, требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма в связи с выселением из ранее занимаемого жилого помещения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что предоставляемое ответчику жилое помещение взамен аварийного жилого помещения соответствует принципу равноценности, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права.

Так, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05октября2010года N8?В10?11, разъяснено, что реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В своем Определении от 16февраля2012года N 327-О-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал заслуживающими внимания мотивы, по которым ответчики отказываются от предлагаемой истцом квартиры, а именно то, что предлагаемое жилое помещение имеет жилую площадь на 12,8 кв.м. меньше, чем занимаемая ими квартира, а также отсутствие изолированной кухни в предоставляемой квартире, в связи с чем в одной из комнат застройщиком установлена перегородка, разделяющая жилое пространство комнаты и кухню, в результате освещение кухни осуществляется через прозрачные световые проемы в перегородке без естественного освещения.

В целом, доводы апелляционной жалобы фактически воспроизводят доводы, приведенные представителем администрации Шелеховского городского поселения в суде первой инстанции, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в решении суда. Несогласие с выводами суда не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 11мая2016года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца администрации Шелеховского городского поселения ДерябкинойТ.М., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Н.М. Усова

В.И. Першин