Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-11217/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Чертковой С.А.,

судей Носкова П.В., Орловой Л.В.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Высоцкому Е.Г. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

по апелляционным жалобам Высоцкого Е.Г., страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 28 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения Высоцкого Е.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

в обоснование иска указано, что Дата изъята в г. Иркутске произошло ДТП с участием автомобиля Рено Меган, гос. номер Номер изъят, принадлежащего В.О.Н., под управлением Высоцкого Е.Г., автомобиля Тойота Лэнд Круизер, гос. номер Номер изъят, принадлежащего П., под собственным управлением и автомобиля Тойота Харриер, гос. номер Номер изъят, принадлежащего Л., под собственным управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 2.4. ПДД РФ водителем Высоцким Е.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ВВВ Номер изъят в соответствии с ФЗ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На момент ДТП данный полис не действовал (страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период с Дата изъята по Дата изъята . СПАО "Ингосстрах", выдавшее указанный полис, осуществило выплату в размере (данные изъяты) в пользу ООО "Ренессанс Страхование", застраховавшего по полису КАСКО ТС П., в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, задолженность ответчика перед СПАО "Ингосстрах" равна (данные изъяты). Ответчику было направлено претензионное письмо с просьбой возместить СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса денежные средства в размере (данные изъяты), однако оплаты не последовало.

Просили взыскать с ответчика Высоцкого Е.Г. в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере (данные изъяты), расходы по госпошлине (данные изъяты).

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 28 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены в части.

Взыскано с Высоцкого Е.Г. в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в порядке регресса (данные изъяты), государственная пошлина в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе Высоцкий Е.Г. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что сообщив о невозможности присутствовать в судебном заседании Дата изъята , не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Судом не решен вопрос о возврате ему повреждённых частей автомобиля.

В апелляционной жалобе представитель страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" В. повторяя доводы искового заявления, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно вынесено решение, до истечении срока, когда истец должен был устранить обстоятельства, которые повлекли оставление уточненного искового заявления без движения.

Возражений в письменном виде относительно апелляционных жалоб не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся представителя истца СПАО "Ингосстрах", третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов данного дела, Дата изъята в "адрес изъят" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Меган II, гос. номер Номер изъят, принадлежащего В.О.Н., под управлением Высоцкого Е.Г., автомобиля Тойота Лэнд Крузер, гос. номер Номер изъят, принадлежащего П., под её управлением и автомобилем Тойота Харриер, гос. номер Номер изъят принадлежащего Л., под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении Номер изъят от Дата изъята Высоцкий Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с допущенным нарушением п. 2.4. ПДД РФ (уступи дорогу), с назначением наказания в виде штрафа в размере (данные изъяты) руб.

Дата изъята в отношении Высоцкого Е.Г. вынесено постановление (данные изъяты), которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 2.1.1. ПДД РФ, в части управления транспортным средством с просроченным периодом использования полиса ОСАГО, с назначением штрафа в размере (данные изъяты) руб.

Гражданская ответственность Высоцкого Е.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО "Ингосстрах" на срок с Дата изъята по Дата изъята . Страховая премия оплачена за период с Дата изъята по Дата изъята .

Согласно пункту "е" статьи 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, в указанном случае страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В подпункте "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Установив указанные фактические обстоятельства и применив вышеназванные нормы Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, положения статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленный иск в части.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика Высоцкого Е.Г., об отложении судебного заседания, назначенного на Дата изъята , в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине отсутствия в "адрес изъят", судебная коллегия полагает несостоятельным. Как следует из материалов дела ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что последним не оспаривается. В мотивировочной части решения, указанное ходатайство было рассмотрено судом и отклонено, в соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что судом не разрешен вопрос о передаче ответчику поврежденных частей автомобиля, что является неосновательным обогащением, не влияют на правильность вышеуказанного вывода суда первой инстанции, и не могут являться основанием для пересмотра этого решения.

Из материалов дела следует, что страховщиком СПАО "Ингосстрах", оплачено П. страховое возмещение, при таких обстоятельствах истец обладает правом требования с Высоцкого Е.Г. взыскания выплаченной страхователю суммы в порядке суброгации, предусмотренном п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил искоые требования.

При этом суд первой инстанции с учетом заключения эксперта ООО "Проф-Эксперт" от Дата изъята взыскал с ответчика стоимость восстановительного ремонта определенную с учетом износа транспортного средства, так как по иску к непосредственному причинителю вреда, во избежание неосновательного обогащения, размер ущерба должен определяться с учетом износа.

Довод апелляционной жалобы истца о рассмотрении данного гражданского дела до окончания предоставленного судом срока для устранения недостатков поданного уточненного иска, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку рассмотрение спора по существу в отсутствие истца, просившего о разбирательстве дела в отсутствие представителя, не нарушает процессуальных прав последнего.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии уточненного иска, истцом сумма иска снижена до (данные изъяты) после проведения судебной экспертизы и получения заключения эксперта от Дата изъята .

Процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями для пересмотра обжалованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

оставить решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2016 года по данному делу без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.А. Черткова

Судьи П. В. Носков

Л.В. Орлова