Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-11303/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Бутиной Е.Г., Стефанкова Д.В.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрела гражданское дело по иску Власьевского В.В., Власьевской П.А. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Астория" о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с изменением площади жилого помещения

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Астория" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска 24 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

установила:

Обратившись в суд с иском к ООО УК "Астория", Власьевский В.В. и Власьевская П.А. указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: " ... ". На момент приобретения указанного жилого помещения по договору купли-продажи, его площадь составляла " ... " кв.м, в том числе жилая - " ... " кв.м. В результате перепланировки, проведенной в соответствии с действующим законодательством, общая площадь квартиры составила " ... " кв.м, в том числе жилая - " ... " кв.м. На данное жилое помещение был оформлен новый технический и кадастровый паспорт, получено свидетельство о государственной регистрации права от " ... ".

После переоформления документов Власьевский В.В. обратился в ООО УК "Астория" с заявлением о перерасчете коммунальных платежей на основании нового технического паспорта, так как площадь жилого помещения изменилась. Однако ответчик отказал в удовлетворении заявления о перерасчете, сославшись на отсутствие к тому оснований и необходимость производить оплату по старому техническому паспорту.

С задолженностью по коммунальным платежам, указанной в карточке лицевого счета по состоянию на " ... " в размере " ... " рублей, истцы не согласны.

Власьевский В.В. и Власьевская П.А. просили суд обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за период с " ... " по " ... ", взыскать с ООО УК "Астория" в их пользу расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, на оплату услуг нотариуса в размере " ... " рублей.

Решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " исковые требования удовлетворены частично. На ООО УК "Астория" возложена обязанность произвести перерасчет коммунальных платежей за период с июня по август 2015 года включительно, с ответчика в пользу Власьевского В.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Астория" Данилов А.С. просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. Выражая несогласие с решением суда, ответчик указывает, что перерасчет платы за коммунальные услуги и содержание жилья не может быть произведен с мая 2015 года, так как технический паспорт не является основанием для изменения бремени содержания принадлежащего собственнику имущества. Так же заявитель обращает внимание на то, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку после заключения брака и изменения фамилии А. на Власьевскую, истец не выдавала представителю Стрельникову А.А. новую доверенность с указанием данных своего нового паспорта.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истцов Стрельников А.А. выражает своё несогласие с доводами апелляционной жалобы. Полагает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с положениями которых расчет размера платы за коммунальные услуги производится исходя из общей площади жилого помещения.

Согласно п.п. 2, 4 Положения о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденного указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30 декабря 1983 года N С-2784, перерасчет квартирной платы в связи с переобмером жилой площади производится со следующего месяца от момента представления документации из Бюро технической инвентаризации об изменении размера жилой площади.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Власьевский В.В. и Власьевская П.А. являются собственниками жилого помещения, площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... " (по 1/2 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от " ... ".

На момент покупки истцами указанной квартиры в сентябре 2012 года, её жилая площадь оставляла " ... " кв.м (договор купли-продажи квартиры от " ... "), расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществлялся исходя из указанной площади.

В связи с изменением общей площади жилого помещения " ... " Власьевский В.В. обратился в ООО УК "Астория" с заявлением, в котором просил произвести перерасчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги с мая 2015 года, представив новый технический паспорт от " ... " и новое свидетельство о государственной регистрации права собственности от " ... ". Однако ответчик отказался осуществлять перерасчет за коммунальные услуги и содержание жилья.

Также установлено, что в ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции, ООО УК "Астория" в добровольном порядке частично удовлетворило требования Власьевского В.В. и Власьевской П.А., произведя перерасчет задолженности по оплате расходов на содержание жилья и коммунальных услуг за период с " ... " по " ... ", исходя из общей площади спорного жилого помещения - " ... " кв.м, уменьшив размер задолженности за предыдущий период на " ... " рублей.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Власьевского В.В. и Власьевской П.А. в части возложения обязанности на ООО УК "Астория" произвести перерасчет коммунальных платежей за период с июня по август 2015 года включительно, поскольку основанием для внесения изменений (изменение площади) в данные лицевого счета конкретного собственника (нанимателя) является написанное им заявление с приложенными документами, подтверждающими изменение площади.

Все доводы ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Как верно указал суд первой инстанции, технический паспорт БТИ, не являясь основанием возникновения права собственности на жилое помещение, является основанием для изменения бремени содержания принадлежащего собственнику имущества, в случае внесения в него сведений об изменении площади помещения.

Не может повлиять на законность и обоснованность решения суда и довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у представителя Стрельникова А.А. на представление интересов Власьевской П.А. в связи с изменением фамилии после вступления в брак.

В соответствии с п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим её; отказа лица, которому выдана доверенность; прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность; прекращения юридического лица, которому выдана доверенность; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Закон устанавливает исчерпывающий перечень оснований прекращения действия доверенности, среди которых смена фамилии доверителя, отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в ней, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и не содержат указаний на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Власьевского В.В., Власьевской П.А. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Астория" о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с изменением площади жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: Е.Г. Бутина

Д.В. Стефанков