Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 33-7901/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Жилкиной Е.М., Рудковской И.А.,

при секретаре Гурулёвой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Корнеюк А.В., действующему за себя, от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Татарниковой Н.Г., Татарникову Ю.К., Корнеюк О.А., администрации г. Иркутска о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Корнеюк А.В.

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 04 марта 2016 года,

установила:

ПАО "Сбербанк России"" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов, указав в обоснование иска, что Корнеюк В.Ю. на основании кредитного договора Номер изъят от Дата изъята , заключенного с ОАО "Сбербанк России", получила кредит в сумме (данные изъяты) руб. сроком по 16.03.2016 с уплатой 18,90 % годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 22.04.2015 размер задолженности по кредиту составил 63082,82 руб., в том числе: 53345, 74 руб. - просроченный основной долг; 9737, 08 руб. - просроченные проценты.

К умерла 02.04.2015.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества К в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 63082, 82 руб., расходы по госпошлине в размере 2092, 48 руб.

Решением суда от 04.03.2016 исковые требования удовлетворены в части. Суд постановилвзыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с ФИО1, от имени и в интересах которого действует законный представитель Корнеюк А.В., из стоимости наследственного имущества умершей 2 апреля 2015 года К задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 63082, 82 руб., государственную пошлину в размере 2092, 48 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Татарниковой Н.Г., Татарникову Ю.К., Корнеюк О.А., Корнеюк А.В., администрации г. Иркутска о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества умершей К в размере 63082, 82 руб., госпошлины в размере 2092,48 руб., отказать.

В апелляционной жалобе Корнеюк А.В., действующий за себя, от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России". Выражая несогласие с выводами суда, заявитель жалобы полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства для получения разрешения органа опеки и попечительства на отказ Корнеюка С.А., Дата изъята г.р., от наследства, заявленных в ходе рассмотрения дела. Ссылаясь на юридическую неграмотность, указывает на невозможность своевременного получения указанного разрешения органа опеки и попечительства.

Полагает, что суд первой инстанции помимо воли законного представителя "навязал" несовершеннолетнему Корнеюку С.А. принятие наследственного имущества в виде 1/5 доли квартиры после смерти наследодателя.

Автор жалобы обращает внимание на то, что им, как законным представителем Корнеюка С.А., в течение срока принятия наследства не было совершено действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, поэтому полагает, что Корнеюк С.А. не является наследником указанного имущества, в связи с чем у него отсутствует обязанность отвечать по обязательствам и долгам наследодателя.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Иркутска Серебренникова Е.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., объяснения Корнеюк А.В., его представителя Ефремова Д.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение Артамоновой А.Ю., действующей в своих интересах и интересах Татарниковой Н.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Как следует из ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственных имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Как следует из п. 4 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и К. заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята , по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику "Потребительский кредит" в сумме 132000 руб. под 18, 90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика Номер изъят, открытый в филиале кредитора Номер изъят Сбербанка России.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились ответчиком нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом по всем операциям за период с 16.03.2011 по 15.10.2015.

К умерла 02.04.2015 в г. Иркутске Иркутской области, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СТ Номер изъят от Дата изъята .

Из представленного в материалы дела ответа нотариуса Иркутского нотариального округа В, наследственное дело к имуществу К, умершей 02.04.2015, в нотариальной конторе не заводилось. Алфавитные книги учета наследственных дел проверены с Дата изъята по Дата изъята .

При рассмотрении заявленных требований судом был установлен круг наследников умершей К и привлечены к участию в деле в качестве наследников первой очереди по закону Татарникова Н.Г. (мать), Татарников Ю.К. (отец), Корнеюк А.В (супруг), Корнеюк О.А. (дочь), Корнеюк С.А., Дата изъята года рождения (несовершеннолетний сын).

Как следует из нотариально удостоверенных заявлений от Дата изъята Татарниковой Н.Г., являющейся матерью умершей, от Дата изъята Татарникову Ю.К., наследственные права они не оформляли и оформлять не желают, в судебные органы с заявлением о продлении срока принятия наследства, установлением факта принятия наследства и с иском о разделе наследственного имущества обращаться не будут.

Из заявления дочери умершей Корнеюк О.А. от 25.02.2016, следует, что ей известно об открытии наследства после умершей Дата изъята матери К, ею пропущен срок для принятия наследства. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет.

Согласно выписке из ЕГРП от Дата изъята , в собственности Корнеюк В.Ю. находится 1/5 доля в общей долевой собственности квартиры по адресу: "адрес изъят".

Указанная доля в данном жилом помещении является наследственным имуществом после смерти К, стоимость которой, как установлено судом первой инстанции, составляет 440000 руб.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с наследников умершей Корнеюк В.Ю. Корнеюка А.В., Татарниковой Н.Г., Татарникова Ю.К., Корнеюк О.А. задолженности в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 63082, 82 руб., суд первой инстанции исходил из того, что наследники первой очереди по закону умершей К Татарникова Н.Г. (мать), Татарников Ю.К. ( отец), Корнеюк О.А. (дочь) отказались от наследства, что подтверждено соответствующими заявлениями; супруг умершей Корнеюк А.В. фактически наследство не принимал, к нотариусу об открытии наследственного дела с заявлением не обращался, в связи с чем отказал в удовлетворении требований к данным наследникам.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в размере 63082, 82 руб. по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята с администрации г. Иркутска, суд первой инстанции исходил из того, что в порядке рассмотрения заявленных требований к участию в деле были привлечены наследники первой очереди по закону умершей К, наследственное имущество не является выморочным, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании с соответчика администрации г. Иркутска задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк России" частично и взыскивая с Корнеюк А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Корнеюк С.А. из стоимости наследственного имущества, размер которого составляет 440000 руб., задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 63082, 82 руб., суд первой инстанции исходил из того, что наследник первой очереди по закону Корнеюк С.А., от имени и в интересах которого действует законный представитель Корнеюк А.В., был зарегистрирован на момент смерти матери вместе с ней в жилом помещении по адресу: "адрес изъят", и фактически принял наследство, при этом доказательств наличия предварительного разрешения органа опеки и попечительства на отказ от наследства Корнеюк А.В., действующий от имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, не представил.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о навязанности судом первой инстанции несовершеннолетнему Корнеюку С.А. принятия наследственного имущества в виде 1/5 доли квартиры после смерти наследодателя не влекут отмену судебного акта, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Корнеюк А.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Корнеюк С.А., подтвердил фактическое принятие наследства несовершеннолетним Корнеюк С.А., в интересах которого он действует, указав, что после смерти К он и несовершеннолетний ФИО1 продолжают проживать в жилом помещении, в котором они проживали совместно одной семьей при жизни К, продолжая пользоваться принадлежащими К вещами (предметами домашнего обихода, бытовой техникой), а предварительное разрешение органа опеки и попечительства на отказ от наследства Корнеюк А.В., действующий от имени и в интересах несовершеннолетнего сына Корнеюка С.А., суду первой инстанции не представил.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для получения разрешения органа опеки и попечительства на отказ от наследства в интересах несовершеннолетнего Корнеюка С.А., не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку согласно протокола судебного заседания от 29.02.2016, судебное заседание было отложено, Корнеюку А.В. предоставлено время для предоставления разрешения на отказ от принятия наследства органами опеки и попечительства, при этом в судебном заседании от 04.03.2016 представитель Корнеюка А.В. Ефремов Д.Н. после отказа суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не возражал окончить рассмотрение дела по существу.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 04 марта 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Александрова

Судьи: Е.М. Жилкина

И.А. Рудковская