Решение Тверского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 21-231/2016

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.К.А. на решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.К.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ N С.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д.15).

Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области

от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д.56-61).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, С.К.А. выражает несогласие с решением судьи, считает привлечение его к административной ответственности необоснованным. Утверждает, что постоянно проживает в "адрес", на территории Российской Федерации имеет временную регистрацию, а потому в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения. Кроме того, его водительское удостоверение является стандартным для стран Европейского союза. Просит решение судьи отменить (л.д.65-66).

С.К.А., а также должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. Учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав С.К.А. поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут у "адрес" по

"адрес" С.К.А. управлял транспортным средством марки Мазда, государственный регистрационный знак JN9676, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.56-61).

Факт совершения административного правонарушения и вина С.К.А. в его совершении подтверждаются: протоколом

N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащим описание обстоятельств произошедшего события (л.д.16); протоколом N об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); водительским удостоверением на имя С.К.А. выданное компетентным органом "адрес" Республики ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); паспортом гражданина Российской Федерации N, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Тверской области в "адрес" (л.д.25); паспортом гражданина Российской Федерации N, выданным ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посольством Росси в "адрес" (л.д.26).

Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях С.К.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей Конаковского городского суда Тверской области на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях С.К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доводы жалобы о том, что С.К.А. необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он постоянно проживает в Латвии, на территории Российской Федерации пребывает временно, а потому в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, нельзя признать состоятельными в виду следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона

от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Положением пункта 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097, установлено, что обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных выше норм, водитель, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российской водительское удостоверение после сдачи соответствующего экзамена. Управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо только для лиц, постоянно или временно проживающих либо временно пребывающих на территории Российской Федерации.

С.К.А ... является гражданином Российской Федерации, не является лицом постоянно или временно проживающим либо временно пребывающим на территории Российской Федерации, следовательно, положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него не применимы.

Постоянное место жительства в "адрес" и временная регистрация на территории Российской Федерации не свидетельствуют о том, что С.К.А. является лицом, временно пребывающим на территории Российской Федерации при наличии у него с ДД.ММ.ГГГГ гражданства Российской Федерации.

Национальными документами для С.К.А ... в Российской Федерации являются документы, выданные компетентными органами Российской Федерации для использования на территории Российской Федерации, а все иные документы, выданные ему на территориях других государств и являющихся для них национальными, являются иностранными документами и подлежат использованию на территориях этих государств.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.) Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, водитель, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российской водительское удостоверение после сдачи соответствующего экзамена.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения

С.К.А. к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает. Его действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы С.К.А. основаны на субъективном мнении и неверном толковании норм действующего законодательства. Каких-либо данных, объективно опровергающих факт совершения вмененного ему административного правонарушения, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей назначено С.К.А. с учетом общих правил назначения наказания в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом размер назначенного наказания является минимальным.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в Конаковском городском суде Тверской области, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление

и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району

от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Конаковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Конаковского городского суда Тверской области

от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении С.К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, его жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А.Сергуненко