Решение Тверского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 21-305/2016

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы администрации Нелидовского района Тверской области П.В.Б. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Ф.М.В. от 12 мая 2016 года по делу N и решение судьи Нелидовского городского суда Тверской области от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 4.1, 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы администрации Нелидовского района П.В.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Ф.М.В. от 12 мая 2016 года по делу N Глава администрации Нелидовского района П.В.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 4.1, 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д.9-14).

Не согласившись с указанным постановлением, Глава администрации Нелидовского района П.В.Б ... обратился в Нелидовский городской суд Тверской области с жалобой.

Решением судьи Нелидовского городского суда Тверской области от 14 июля 2016 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Ф.М.В ... от 12 мая 2016 года по делу N оставлено без изменения, жалоба Главы администрации Нелидовского района П.В.Б. без удовлетворения (л.д.35-44).

25 августа 2016 года в Тверской областной суд поступил административный материал с жалобой Главы администрации Нелидовского района П.В.Б ... на указанное решение судьи Нелидовского городского суда Тверской области от 14 июля 2016 года.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Глава администрации Нелидовского района П.В.Б.., критикуя выводы судьи, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Так, документация об аукционе была подготовлена в соответствии с требованиями законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации, как представителем уполномоченного органа по размещению заказов для муниципальных нужд заказчиков муниципального образования "Нелидовский район" Тверской области, - согласована документация об аукционе в электронной форме (далее - электронный аукцион) на оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий и мероприятий, посвященных памятным датам на территории муниципального образования "Нелидовский район" Тверской области в 1 квартале 2016 году, которая 13 января размещена на Официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru. извещение N.

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации согласована документация об аукционе в электронной форме на оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий и мероприятий, посвященных памятным датам на территории муниципального образования "Нелидовский район" Тверской области в 1 квартале 2016 году, которая с 26 по 28 января размещена на Официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru. извещение N.

Предметом электронных аукционов являлось оказание услуг по организации 5 культурно-массовых мероприятий, в том числе культурно-массовых мероприятий в честь освобождения города Нелидова и Нелидовского района от немецко-фашистских захватчиков, Открытия года российского кино, мероприятий в честь Международного Женского Дня и Дня работников культуры, фестиваля детского творчества "Созвездие".

Все эти мероприятия проводятся на различных площадках города и района, но объединены в один лот, так как оказание услуг по организации этих мероприятий технологически и функционально связано между собой, и не препятствует потенциальным участникам закупки оказать такие услуги и принять участие в аукционе без ограничения их в конкуренции.

Несмотря на то, что все мероприятия имеют различную тематическую направленность, от участника закупки требуется оказать однотипные организаторские услуги;

- обеспечить доставку, монтаж, настройку и демонтаж звукового оборудования, подбор и запись фонограмм, при необходимости;

- обеспечить наличие профессионального ведущего, вокальных и танцевальных коллективов, исполнителей-вокалистов с интерактивной программой, ориентированной на тематику мероприятия и аудиторию, профессионального аккомпаниатора - при необходимости;

- обеспечить доставку артистов, костюмов. реквизита - при необходимости;

- обеспечить тематическое оформление мероприятия - при необходимости;

- обеспечить изготовление пригласительных билетов, афиш - при необходимости;

- обеспечить награждение участников - при необходимости;

- обеспечить наличие профессиональных фотографа и видео оператора, а также подготовку ими отчета и фотоотчета о проведенном мероприятии - при необходимости.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в документации об электронном аукционе описание объекта закупки носит объективный характер. В описании объекта закупки указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. В описание объекта закупки не включены требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Функциональные и качественные характеристики объекта закупки, а именно, оказания организаторских услуг, перечислены в техническом задании к каждому мероприятию.

В документации об электронном аукционе соблюдены требования части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, из которой следует, что документация об электронном аукционе в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом в документации указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей.

Так, например, указано требуемое наличие комплекта звукового оборудования: акустическая система, шнуровые и радиомикрофоны, стойки микрофонные, микшерный пульт, акустические системы, усилители мощности, звуковой пульт, приборы обработки звука, музыкальные носители (CD, Мини-диск, МРЗ), указаны критерии требуемых вокальных и танцевальных коллективов, исполнителей-вокалистов, примерный репертуар, время работы на сцене, размеры и состав композиций с живыми цветами и воздушными шарами, качественный и количественный состав наградной атрибутики, размер и качество пригласительных билетов и баннеров, критерии и качество фото- и видеоотчётов.

В описании каждого мероприятия в том числе содержится обязательное условие обеспечения соблюдения участниками мероприятия требований техники безопасности и пожарной безопасности, использования оборудования и специальных средств, которые должны соответствовать установленным стандартам противопожарной безопасности, не представлять угрозы жизни и здоровью участников и гостей мероприятия.

Пунктом 5.4.2 контракта также установлена обязанность исполнителя обеспечить соответствие результатов оказания услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации.

Указанные сведения вполне позволяют оценить предъявляемые заказчиком требования к объекту закупки.

Анализ документации об аукционе позволяет сделать вывод о том, что документации об электронном аукционе, положениям статьи 33 Закона не противоречит. В обжалуемом постановлении антимонопольного органа оценка данным фактам не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Кроме того, в соответствии с требованиями законодательства в данном случае ко всем услугам предъявлены одинаковые требования. Ни одна позиция необходимых к оказанию услуг не требует отдельных лицензий, разрешений, которые ограничивали бы участников закупки в участии в аукционе.

Потенциальных исполнителей данных услуг в городе имеется несколько, разрешенный вид деятельности которых в том числе включает и проведение массовых развлекательных и спортивно-зрелищных мероприятий.

Жалоб, свидетельствующих об ущемлении чьих-либо прав и законных интересов не поступало.

Таким образом, положениями и требованиями документации об электронном аукционе конкуренция участников не ограничивается.

Заказчиком в соответствии со своими потребностями в документации об аукционе установлены требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам) объекта закупки с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Стоимость каждого мероприятия складывается в основном из стоимости тематического оформления мероприятия (живых цветов, воздушных и фольгированных шаров), призов для награждения участников, а также расходных материалов на изготовление пригласительных билетов, афиш и другой рекламной продукции, и составляет от 5 000,00 рублей до 35 000,00 рублей.

Самое дорогостоящее мероприятие - мероприятие в честь освобождения города Нелидова и Нелидовского района от немецко-фашистских захватчиков - требует специальной тематической атрибутики (свечи) и включает торжественных обед для ветеранов и почетных гостей на 50 человек (из расчета менее 500,00 рублей на человека).

Место и сроки проведения мероприятий определены заказчиком в техническом задании.

Положениями и требованиями документации об электронном аукционе конкуренция участников не ограничивается.

Ссылаясь на норы пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.26.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", п.26 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункты 1 и 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федераций полагает, что объединение заказчиком всех культурно-массовых мероприятий в один лот при решении местных вопросов, связанных с расходованием бюджета для муниципальных нужд, в проведенном электронном аукционе обусловлено желанием улучшения культурно-массового обслуживания населения, оптимизации закупок путём включения в один лот высокорентабельного и низкорентабельных мероприятий.

Таким образом, формирование лота с включением нескольких мероприятий использовано для наиболее эффективного решения вопросов, отнесенных к самостоятельной компетенции органов местного самоуправления, и не направлено на ограничение свободы экономической деятельности хозяйствующих субъектов, так как документация об электронном аукционе не содержит принципиальных технологических и функциональных различий услуг, оказание которых является предметом аукциона.

Кроме того, указанные требования направлены на достижение общественно-значимых целей при исполнении контракта и обеспечение эффективного расходования бюджетных средств, так как начальная максимальная цена контракта рассчитана только исходя из стоимости расходных материалов на оформление сцены и изготовление пригласительных билетов и баннеров, призов для участников мероприятий, без учета стоимости прочих организаторских услуг при проведении культурно-массовых мероприятий.

Формирование лота является правом заказчика, который не должен нарушать запрет, установленный ч.3 ст.17 Закона о защите конкуренции. Ссылка в решении судьи на ОКВЭД и ГК РФ; номенклатуру товаров, работ, услуг для нужд заказчиков является неверным, поскольку в ст.17 Закона о защите конкуренции отсутствуют ссылки на указанные НПА, эти акты имеют иные цели правового регулирования.

Соответственно, обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны (л.д.46-48).

В судебном заседании защитник П.В.Б ... по доверенности К.Ю.О. доводы жалобы поддержала по указанным основаниям и дополнила, что в жалобе содержится ошибочный довод на наличие в обжалуемом решении судьи ссылок на ОКВЭД и ГК РФ; номенклатуру товаров, работ, услуг для нужд заказчиков является неверным. На вопрос суда пояснила, что целью объединения мероприятий в один лот являлось исключение фактов неучастия заинтересованных лиц в малорентабельных мероприятиях, с небольшой стоимостью лота, тогда как объединение лотов увеличило цену аукциона.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем судья областного суда на основании ч.2 ст.25.1, п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, выслушав защитника П.В.Б ... по доверенности К.Ю.О.., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 4.1 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

Административная ответственность по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Глава администрации Нелидовского района Тверской области П.В.Б. утвердил документацию об аукционе на оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий и мероприятий, посвященных памятным датам, на территории муниципального образования "Нелидовский район" Тверской области.

Утвержденная аукционная документация содержит сведения о заключении контракта на проведение 5 культурно-массовых мероприятий, в том числе культурно-массовых мероприятий в честь освобождения города Нелидово и Нелидовского района от немецко-фашистских захватчиков; открытия года российского кино, мероприятий в честь Международного Женского Дня и Дня работников культуры, фестиваля детского творчества "Созвездие".

Техническое задание документации об аукционе содержит требования по организации и проведению каждого из мероприятий; при этом отсутствуют какие-либо основания считать, что включенные в лот мероприятия технологически и функционально связаны между собой.

Поскольку из документации об аукционе следует, что оказание услуг технологически и функционально не связано между собой, мероприятия проводятся в разное время и на разных объектах (площадках), имеют различные функциональные особенности их проведения, включение в аукционную документацию одним лотом указанных услуг для нужд Администрации Нелидовского района не допускается.

Кроме того, аукционная документация не содержит требований к качественным и функциональным характеристикам объекта закупки.

В информационной карте аукционной документации указано, что такие требования не установлены, а в техническом задании отражены общие требования к проводимым мероприятиям, а не к предмету аукциона.

Таким образом, утвердив документацию об аукционе на оказание услуг по организации и проведению спортивно-массовых мероприятий, не содержащую требований к качественным и функциональным характеристикам объекта закупки, и объединив в один лот мероприятия, технологически и функционально не связанные между собой, Глава администрации Нелидовского района Тверской области П.В.Б. нарушил законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, а также, ограничил количество потенциальных участников размещения заказа (л.д.9-14).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением Нелидовского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.4.1, 4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении главы администрации Нелидовского района П.В.Б. (л.д.71-76); обращением о проверке законности проведения закупок с приложением (л.д.79-86); письменными объяснениями начальника отдела организации закупок администрации Нелидовского района Тверской области Л.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей факт несоответствия аукционной документации объекту закупки указанной в извещении, не указания в аукционной документации требований к качеству услуг (л.д.88-89); письменными объяснениями начальника отдела по культуре, делам молодежи, спорту и туризму администрации Нелидовского района Тверской области Т.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, указавшей, что конкурсная документация оформлена по сложившейся практике заключения таких муниципальных контрактов. В техническом задании в качестве требования по оказанию услуг включены общие требования к проводимому мероприятию (л.д.90-91); письменными объяснениями главы администрации Нелидовского района Тверской области П.В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего, что аукционная документация и технические задания подготовлены отраслевыми подразделениями администрации, после чего утверждены им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аукционная документация оформлялась по сложившейся практике (л.д.94-95); конкурсной документацией (л.д.96-110); а также иным материалам дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия П.В.Б. обоснованно квалифицированы по ч.4.1, 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об обоснованности объединения мероприятий в один лот, соблюдения требований части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, указания в аукционной документации функциональных и качественных характеристик объекта закупки, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, объединение в один лот указанных услуг для нужд администрации Нелидовского района противоречит части 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", части 2 статьи 8 Закона N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и может привести к ограничению, устранению конкуренции при проведении торгов ввиду отказа хозяйствующих субъектов от участия в торгах, в том числе по причине недостаточности трудовых или финансовых ресурсов, невозможности обеспечения оказания указанных услуг в различных культурно-массовых мероприятиях, имеющих различные функциональные особенности их проведения, в разное время и на разных объектах Нелидовского района Тверской области.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Вместе с тем, в информационной карте аукционной документации указано, что требования к качественным и функциональным характеристикам объекта закупки не установлены, а в техническом задании отражены общие требования к проводимым мероприятиям, а не к предмету аукциона.

Таким образом, утвердив документацию об аукционе на оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий, не содержащую требований к качественным и функциональным характеристикам объекта закупки, и объединив в один лот мероприятия, технологически и функционально не связанные между собой, Глава администрации Нелидовского района Тверской области П.В.Б. нарушил законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, а также ограничил количество потенциальных участников размещения заказа, чем совершил деяние, предусмотренное ч.4.1, 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Суд расценивает как техническую ошибку указание в жалобе на обжалование вместе с решением судьи постановления по делу об административном правонарушении N, тогда как из содержания жалобы следует, что обжалуется постановление по делу об административном правонарушении N, копия которого приложена к жалобе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в деянии П.В.Б. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Постановление о привлечении П.В.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4.1, 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание П.В.Б. назначено с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции части 4.1 статьи 7.30 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Ф.М.В. от 12 мая 2016 года по делу N и решение судьи Нелидовского городского суда Тверской области от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 4.1, 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы администрации Нелидовского района П.В.Б. ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу Главы администрации Нелидовского района Тверской области П.В.Б. - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Судья Сергуненко П.А.