Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-3274/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Лепской К.И.

дело по апелляционной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" на решение Заволжского районного суда города Твери 13 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ржевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круг лиц к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" о признании незаконными действий по начислению гражданам, проживающим в многоквартирных домах платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества, запрещении в дальнейшем производить действия по начислению гражданам, проживающим в многоквартирных домах, платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" по начислению нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов города Ржева и Ржевского района Тверской области, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами с 01 апреля 2014 года, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за исключением случаев принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

Запретить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" в дальнейшем производить действия по начислению нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов города Ржева и Ржевского, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за исключением случаев принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации".

Судебная коллегия

установила:

Ржевский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт", в котором просил признать незаконными действия Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" по начислению нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов города Ржева и Ржевского района Тверской области, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами с 01 апреля 2014 года, платы за электроэнергию, потребленную на обще домовые нужды, за исключением случаев принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации. Запретить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" в дальнейшем производить действия по начислению нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов города Ржева и Ржевского, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за исключением случаев принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

Требования мотивированны тем, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращениям граждан, проживающих на территории города Ржева и Ржевского района Тверской области, по вопросу начисления АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании общедомового имущества, непосредственно жителям многоквартирных домов. В результате проведенной проверки установлено, что с

01 апреля 2014 года ОАО "АтомЭнергоСбыт" в соответствии с приказом Минэнерго России от 19 марта 2014 года N 116 присвоен новый статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго", в том числе и на территории города Ржева и Ржевского района Тверской области. Обязанность по оплате потребленной электрической энергии на индивидуальные нужды у граждан с 01 апреля 2014года возникла перед ОАО "АтомЭнергоСыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт". По информации Ржевского отделения ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" по состоянию на

10 февраля 2016 года собственниками помещений многоквартирных домов г.Ржева на общем собрании решения о внесении платы за электроэнергию, потребленную на ОДН непосредственно АО "АтомЭнергоСбыт", а также о распределении сверхнормативного объема потребленной энергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме, не принимались, договоры энергоснабжения между АО "АтомЭнергоСбыт" и управляющими организациями, ТСЖ, ЖСК и иными специализированными потребительскими кооперативами г.Ржева не заключены. Указанные выше действия АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" противоречат закону, поскольку жилищным законодательством РФ предусмотрено, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, вносят этой управляющей организации (части 7, 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании старший помощник прокурора Заволжского района города Твери М. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Б. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать. Свои возражения мотивировал доводами, изложенными в письменном отзыве и дополнительных пояснениях по делу. Полагает, что истец в исковом заявлении ошибочно указывает, что в силу части 7.1. статьи 155 ЖК РФ (в редакции до 30 июня 2015 года) с 01 апреля 2014 года плата за коммунальные услуги - электроэнергию, при использовании общего имущества с многоквартирном доме, не может вноситься собственниками нанимателями жилых помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации, а подлежит уплате исполнителю коммунальных услуг. Полагает, что установленный ранее в части 7.1 ст. 155 ЖК РФ запрет на внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям относится лишь к случаям, когда управляющей организацией, выбранной для управления многоквартирным домом, заключен договор с ресурсоснабжающей организацией. На данный момент данная оговорка из положения статьи исключена. Считают, что они имеют права выставлять плату за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды, в случаях, когда между ними и управляющей компанией не заключен договор энергоснабжения. Вывод истца о том, что сам по себе факт отсутствия договора ресурсоснабжения в письменной форме между гарантирующим поставщиком и управляющими компаниями не является основанием для осуществления ресурсоснабжающей организаций действий по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги, оказываемые на общедомовые нужды, основан на неправильном толковании действующего законодательства. В соответствии с приведенными в возражениях нормативными актами в случае отсутствия договора между управляющей компанией, выбранной в установленном порядке для управления многоквартирным домом, и АО "Атом ЭнергоСбыт" как ресурсоснабжающей организацией, последнее не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в указанном доме, обязано поставлять электроэнергию в полном объеме, в том числе на общедомовые нужды, непосредственно гражданам, выполняя при этом функции исполнителя коммунальных услуг.

Представитель третьего лица Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем АО "АтомЭнергоСбыт" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, основано на неверном толковании правовых норм.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на аналогичные доводы, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений.

Кроме того, апеллянт указал, что юридическим адресом АО "АтомЭнергоСбыт" является "адрес" на территории Тверской области у ответчика не создано филиалов и представительств, а осуществляет деятельность обособленное подразделение "ТверьАтомЭнергоСбыт". Расположение обособленных подразделений вне места регистрации и нахождения юридического лица не влечет признание их филиалами или представительствами без наличия признаков, определенных в ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению автора жалобы, в рамках заявленного спора к правоотношениям сторон не подлежат применению положения п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а подлежит применению общее правило подсудности, предусмотренное ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо положения п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах исковое заявление Ржевского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц рассмотрено с нарушениями правил подсудности, что влечет отмену принятых судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель прокуратуры Тверской области - П., представитель ответчика АО "АтомЭнергоСбыт" - Б. Остальные лица участвующие в деле не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, выслушав лиц явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доказательствами по делу подтверждено, что АО "АтомЭнергоСбыт" производит расчет и выставляет гражданам на оплату квитанции за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды собственникам и нанимателям помещений в названном многоквартирном доме.

Признавая указанные действия АО "АтомЭнергоСбыт" незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при управлении многоквартирным домом, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем она не вправе производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В силу статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 года) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: - при непосредственном управлении многоквартирным домом; - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; - в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 названных Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, на который ссылается ответчик, порядок оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не изменяет.

Действующее до 30 июня 2015 года жилищное законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу новой редакции п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 30 июня 2015 года, плата за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в структуру платы за содержание жилого помещения.

В силу пункта 44 Правил, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 г. АО "АтомЭнергоСбыт" с 1 апреля 2014 г. является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт"

Судом установлено, что поводом для обращения Ржевского межрайонного прокурора в суд явились обращения граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах г.Ржева и Ржевского района, находящихся в управлении различных управляющих компаний, ТСЖ, ЖСК и иными специализированными потребительскими кооперативами по фактам выставления АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" (ресурсоснабжающая организация) квитанций на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Также установлено, что ресурсоснабжающая организация АО "АтомЭнергоСбыт" в лице структурного подразделения производит расчет и выставляет гражданам на оплату квитанции за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах города Ржева и Ржевского района, что подтверждается заявлениями, копиями квитанций и не оспаривается ответчиком.

По информации Ржевского отделения ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" по состоянию на 10 февраля 2016 года собственниками помещений многоквартирных домов г.Ржева на общем собрании решения о внесении платы за электроэнергию, потребленную на ОДН непосредственно АО "АтомЭнергоСбыт", а также о распределении сверхнормативного объема потребленной энергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме, не принимались, договоры энергоснабжения между АО "АтомЭнергоСбыт" и управляющими организациями. ТСЖ, ЖСК и иными специализированными потребительскими кооперативами не заключены.

Из материалов дела следует, что проведенная проверка показала, что большая часть многоквартирных домов на территории города Ржева и Ржевского района находится в управлении управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов, то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК. выступающих в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутри домовых электрических сетей.

Таким образом, АО "АтомЭнергоСбыт" в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" производит начисление и взимание платы за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды многоквартирного дома, в отношении которого не заключен договор о приобретении электроэнергии с управляющей компанией, не имеют определяющего значения для разрешения заявленного спора и не свидетельствуют о правомерности оспариваемых действий названного ответчика.

Данные действия противоречат установленному законом порядку начисления и взимания платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется не непосредственно собственниками помещений дома, а управляющей организацией.

Положения Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, на которые ссылается ответчик, порядок оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не изменяет.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу энергоснабжения.

Право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома может возникнуть только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, и в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета. Оплату остальной электроэнергии, использованной на общедомовые нужды и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, энергосбытовая организация вправе получить только с управляющей организации.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности при рассмотрении гражданского дела не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были ранее предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка.

Так, определением Заволжского районного суда города Твери от

30 марта 2016 года было отказано в удовлетворении ходатайства представителя АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "Тверь АтомЭнергоСбыт" о передаче гражданского дела по подсудности в другой районный суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 июня 2016 года указанное определение Заволжского районного суда города Твери от 30 марта 2016 года оставлено без изменения, частная жалоба АО "АтомЭнергоСбыт" без удовлетворения.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой проверил и оценил все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, получившие надлежащую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи К.И. Лепская

С.П. Лозина