Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-3408/2016

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Акатьевой Т.Я. и Кустова А.В.,

при секретаре Коршуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Акатьевой Т.Я.,

дело по апелляционной жалобе Монастыршина П.В. на решение Калининского районного суда Тверской области от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

"заявленные требования Монастыршина П.В. к администрации МО "Каблуковское сельское поселение" Калининского района Тверской области о признании незаконным решения и обязании устранить нарушения прав и законных интересов административного истца оставить без удовлетворения"

Судебная коллегия

установила:

Монастыршин П.В. обратился в суд к администрации МО "Каблуковское сельское поселение" Калининского района Тверской области о признании незаконным решения и обязании устранить нарушения прав и законных интересов административного истца. В обоснование заявленных требований указано, что 13.01.2016 в администрацию МО "Каблуковское сельское поселение" Калининского района Тверской области Монастыршиным П.В. были поданы заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду ему земельных участков ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м. (входящий N10 от 13.01.2016), "данные изъяты" кв.м (входящий N11 от 13.01.2016), "данные изъяты" кв.м (входящий N12 от 13.01.2016), "данные изъяты" кв.м (входящий N13 от 13.01.2016), расположенных в "адрес" (заявления поданы в соответствии с подп.19.п.2 ст.39.6, 39.15 ЗК РФ). В заявлениях истец указал вид права, на котором желает приобрести земельные участки - аренда, цель использования земельных участков - для ведения огородничества, а также иные данные в соответствии с ЗК РФ. К заявлениям были приложены схемы расположения земельных участков, так как испрашиваемые земельные участки предстояло образовать. Испрашиваемые земельные участки на момент обращения в администрацию не были сформированы, разрешенное использование их не было определено. Уполномоченный орган принял решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков по причине того, что в тех местах, где испрашиваемые земельные участки предстоит образовать, уже были сформированы земельные участки с другим видом разрешенного использования. Свое решение администрация обосновала пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельных участков, указанных в заявлениях о предоставлении земельных участков.

14 марта 2016 года истцом получено письмо из администрации N83 от 02.02.2016, в котором имеются лишь ссылки на заседание комиссии по земельно-имущественным отношениям от 22.01.2016, но ни протокола заседания, ни решения по заявлению Монастыршина П.В. направлены ему не были. Никаких других сведений об испрашиваемых земельных участках сообщено не было, ни под какое целевое использование были сформированы земельные участки,- ни на основании какого решения и что явилось основанием для принятия такого решения. Считает, что его заявление не было рассмотрено в соответствии с законом, письмо администрации не содержат ссылки на то, что заявление истца было рассмотрено в порядке п.п.7,8,11,17 ст.39.15 ЗК РФ, решение принятое ответчиком по итогам рассмотрения заявления является необоснованным и незаконным. Согласно п. 17 ст.39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. На основании вышеизложенного, просит признать решение, принятое административным ответчиком по итогам рассмотрения заявлений с входящими N10,11,12,13 от 13.01.2010 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, расположенных в "адрес" незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец Монастыршин П.В. извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В судебном заседании представитель административного истца Шварц П.В. доводы заявления поддержал в полном объеме, заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО "Каблуковское сельское поселение" Калининского района Тверской области Торгаев Д.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений процедуры рассмотрения заявления административного истца не было.

Заинтересованное лицо Глава Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении заседания не обращался.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Монастыршин П.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что документ- основание- протокол заседания комиссии по земельным отношениям, представлен ответчиком не был. В полном объеме законность принятого административным ответчиком решения по его заявлениям судом проверено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Администрации МО "Каблуковское сельское поселение " Калининского района Тверской области Мясникова А.А. и Соловьев С.С. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением за защитой нарушенных прав и законных интересов, Монастыршин П.В. оспаривал решение администрации МО "Каблуковское сельское поселение" Калининского района Тверской области о

Суд первой инстанции, рассмотрев данное дело в порядке административного производства по нормам КАС РФ и проверив законность и обоснованность оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, пришел к выводу о соответствии в полном объеме данного отказа требованиям закона, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Монастыршиным П.В. административного иска.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа местного самоуправления, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов такого органа, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством, и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, заявление о признании незаконным решения администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 23 мая 2016 года отменить, производство по делу по административному исковому заявлению Монастыршина П.В. к администрации МО "Каблуковское сельское поселение" Калининского района Тверской области о признании незаконным решения и обязании устранить нарушения прав и законных интересов административного истца - прекратить.

.

Председательствующий

Судьи