Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-20590/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Цуркан Л.С., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2016 года апелляционную жалобу Кукушкина В.А. на решение Щелковского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу по иску Кукушкина В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ N18 по г.Москве и Московской области о признании незаконным прекращения ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком инвалидом,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Кукушкин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области о признании незаконным прекращения ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком инвалидом.

Свои требования мотивировал тем, что он является опекуном по договору о приемной семье несовершеннолетнего Душнова Г.В., "данные изъяты" года рождения, являющегося ребенком - инвалидом, не работает и осуществляет уход за детьми - инвалидами. С "данные изъяты" ему была установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 руб., однако решением ГУ - Управления ПФР N18 по г. Москве и Московской области от 20.11.2015 N52 в назначении выплаты истцу отказано в связи с установлением факта осуществления опеки на возмездной основе и получения вознаграждения по договору о приемной семье.

Считая решение незаконным, проси признать решение ГУ - Управления ПФР N18 по г. Москве и Московской области от 20.11.2015 г. N52 об отказе в назначении ежемесячной компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет, незаконным, обязать повторно рассмотреть данное заявление.

Представитель ответчика - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ N 18 по г. Москве и Московской области исковые требования не признал.

Третье лицо Кукушкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, Кукушкин В.А. является опекуном несовершеннолетнего Душнова Г. В., "данные изъяты" года рождения, являющегося ребенком - инвалидом, в соответствии с распоряжением Управления социальной защиты населения района Западное Дегунино "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты"-ОПП об установлении возмездного попечительства.

С 01.09.2015 истцу была установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 руб.

В соответствии с договором о приемной семье "данные изъяты"/пс от 31 декабря 2915 года Кукушкин В.А. и Кукушкина Е.Н. приняли на возмездных условиях на воспитание несовершеннолетних, в том числе Душнова Г.В.

Решением ГУ - Управления ПФР N18 по г.Москве и Московской области от 20.11.2015 N52 в назначении выплаты истцу отказано в связи с установлением факта осуществления опеки на возмездной основе и получения вознаграждения по договору о приемной семье.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении компенсационной выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе в соответствии с заключенным договором о приемной семье, есть выполнение оплачиваемой работы, а получаемое вознаграждение не относится к мерам социальной поддержки, а является оплатой за оказанные услуги, в связи с чем, пришел к выводу, что Кукушкин В.А. не имеет право на получение компенсационной выплаты, связанной с уходом за несовершеннолетним ребенком-инвалидом Душновым Г.В.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" ежемесячные компенсационные выплаты производятся неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", к неработающим лицам относятся лица, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. На застрахованных лиц распространяется обязательное пенсионное страхование, если они работают по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кукушкин В.А., осуществляющая воспитание приемного ребенка на возмездной основе, является работающим лицом, данный вывод не противоречит подлежащим применению к спорным отношениям нормам материального права.

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 СК РФ (опека и попечительство над детьми). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной СК РФ, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (п. п. 1 и 2 ст. 152 СК РФ).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 153.1 СК РФ).

При этом из приведенных норм (п. 2 ст. 153.1) усматривается, что СК РФ разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Из содержания вышеуказанных норм СК РФ также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, к указанным отношениям применяются в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной СК РФ.

В ст. 779 ГК РФ сказано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, основанием для отнесения отношений, возникающих между опекуном Кукушкиным В.А., исполняющей обязанности приемного родителя, и органом опеки и попечительства в соответствии с договором о приемной семье на возмездных условиях, к гражданско-правовым является обязательственный характер указанных правоотношений и их возмездность.

В ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации приведены виды доходов, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

Поскольку К укушкин В.А., являясь стороной по вышеуказанному договору о приемной семье, принял на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение, то он является лицом, выполняющим оплачиваемую работу, поэтому он не имеет права, как работающее лицо, на получение в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" компенсационной выплаты.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда в обжалованной части решения, поскольку, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукушкина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи