Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-20721/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 01 августа 2016 года апелляционную жалобу АО "Жилищно-коммунальные системы поселка Запрудня" на решение Талдомского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Калинина В. Н. к Калинину Г. Н., АО "Жилищно-коммунальные системы поселка Запрудня", ООО "СтройМонтажЦентр" об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных платежей,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Калинина В.Н., представителя АО "Жилищно-коммунальные системы поселка Запрудня" - Трушенко В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Калинин В.Н. обратился в суд с иском к Калинину Г.Н., АО "Жилищно-коммунальные системы поселка Запрудня", ООО "СтройМонтажЦентр", просил определить порядок оплаты собственниками квартиры за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из долей в праве собственности на квартиру: Калинину В.Н. - 1/2 доли, Калинину Г.Н. - 1/2 доли, возложить на АО "Жилищно-коммунальные системы поселка Запрудня", ООО "СтройМонтажЦентр" обязанность формировать отдельные платежные документы за жилищно-коммунальные услуги собственникам спорной квартиры в соответствии с установленным судом порядком: Калинину В.Н. - 1/2 доли, Калинину Г.Н. - 1/2 доли.

Истец указал, что он является собственником 1/2 доли в квартире по адресу: "данные изъяты". Собственником 1/2 доли в указанной квартире является ответчик Калинин Г.Н., который членом его семьи не является, общее хозяйство с ним не ведет. Калинин Г.Н. обязанности по несению коммунальных расходов не выполняет, от заключения соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение отказывается. Он обращался к ответчикам, оказывающим коммунальные услуги, с предложением выдать ему и Калинину Г.Н. отдельные документы на оплату, но ответа не получил.

Ответчик Калинин Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель АО "Жилищно-коммунальные системы поселка Запрудня" просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "СтройМонтажЦентр" не возражал против определения долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги согласно заявленным требованиям.

Решением Талдомского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель АО "Жилищно-коммунальные системы поселка Запрудня" просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от "данные изъяты" Калинин В.Н. и Калинин Г.Н. являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". В квартире зарегистрированы по месту жительства Калинин В.Н. и Калинин Г.Н.

Судом установлено, что сторонами по делу совместное хозяйство не ведется, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, истец намерен нести самостоятельные расходы, связанные с оплатой за жилое помещение и коммунальных услуг. Управление многоквартирным домом по указанному адресу в соответствии со статьей 161 ЖК РФ осуществляет ООО "СтройМонтажЦентр". Счета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире ООО "СтройМонтажЦентр" выставляет на имя Калинина Г.Н.

Ссылаясь на положения ст.ст.247, 249 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155, 158 ЖК РФ, представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что Калинин В.Н., Калинин Г.Н., исходя из причитающихся долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, вправе производить оплату за жилое помещение отдельно в соответствии с размером доли, что предполагает отдельное начисление сумм платежей.

Учитывая, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за жилое помещение содержание и коммунальные услуги отдельно на Калинина В.Н. и Калинина Г.Н. не имеется, суд принял правомерное решение об определении порядка и размера внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире пропорционально долям в праве собственности: за Калининым В.Н. в размере 1/2 доли, за Калининым Г.Н. в размере 1/2 доли, с обязанием АО "Жилищно-коммунальные системы поселка Запрудня", ООО "СтройМонтажЦентр" производить отдельное начисление платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги пропорционально долям сторон в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Доводы представителя АО "Жилищно-коммунальные системы поселка Запрудня" о том, что открытие двух лицевых счетов действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, формирование отдельного платежного документа не представляется возможным, необоснованны, поскольку осуществление отдельного расчета не предполагает открытие двух лицевых счетов на жилое помещение, а влияет только на формирование платежных документов.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с указанной нормы каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Жилищно-коммунальные системы поселка Запрудня" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: