Постановление Рязанского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 4А-197/2016

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Демидова А.П. - Гамезо Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 31 мая 2016 года и решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 05 июля 2016 года, вынесенные в отношении Демидова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда Демидов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Демидова А.П. - Гамезо Е.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Основанием для привлечения Демидова А.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужил тот факт, что 03 апреля 2016 года в 00 часов 45 мин. двигаясь по "адрес", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ он управлял транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления Демидова А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило выявление у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного в отношении Демидова А.П. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 03.04.2016 N (л.д. 7).

Вместе с тем, при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством не соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н.

Согласно п. 12 при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с п. 13 направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.01.2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции РФ 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544).

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

Пунктом 14 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).

Наличие в организме Демидова А.П. этилового спирта, выявленного в результате исследования алкометром, однозначно не свидетельствует об управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как акт медицинского освидетельствования не содержит сведений о надлежащем завершении медицинского освидетельствования, поскольку отсутствуют результаты химико-токсикологического исследования биологического объекта, также отсутствуют данные о времени в которое были отобраны биологические пробы.

В нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ несоблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования Демидова А.П. на состояние опьянения, судебными инстанциями принято во внимание не было. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 03.04.2016 N надлежащей правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не получил.

Допущенные при проведении медицинского освидетельствования нарушения Порядка не позволяют признать данное заключение об установленном у Демидова А.П. состоянии опьянения объективным.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. В связи с чем, вывод мирового судьи о виновности Демидова А.П. основан на недопустимом доказательстве, которое восполнено быть не может.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на данное постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах, судебные постановление и решение, вынесенные в отношении Демидова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Демидова А.П. - Гамезо Е.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 31 мая 2016 года и решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 05 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Демидова А.П. - отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В.Сапунова