Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-3424/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гаджиева Б.Г.,

судей - Сидоренко М.И., Гомленко Н.К.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя С.Б. по ордеру П.Б. и Э.В. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата" по гражданскому делу по иску М.К. в интересах Г.К., У.К., Д.Б., Д.А., Д.В., и А.А. С.Б. и Э.В. о об:

- установлении факта принятия наследства ФИО2, ФИО17 и ФИО19 в виде 1/12 доли в домостроении литер "А" в домовладении N по "адрес" - "адрес" после смерти матери ФИО35 Умузахрат и признании за ними право собственности в порядке наследования по закону на 1/12 долю в указанном домовладении за каждым;

- установлении факта принятия наследства Г., М и У а также С.Б. по 7/72 доли в домостроении литер "А" после смерти их отца К.А. и признании за ними права собственности в порядке наследования по закону на 7/72 доли, за каждым;

- признании недействительным п. 2 "б" Постановления "адрес" г. Махачкалы за N от 6.12.1994г. "О внесении текущих изменений в техническую документацию жилых домов", которым за С.Б. закреплён жилой дом литер "Б" и сарай литер "Г", находящегося по адресу: "адрес"

- признании за Г., М. и У. по 1/12 доли в домостроении литер "Б" и сарае литер "Г" после смерти их отца А ... и признании за ними права собственности в порядке наследования по закону на 1/12 долю, за каждым;

- установлении факта принятия наследства Д.Б.? Д.А. и Д.В. после смерти их родителей Б.К ... и Н.У. и признании за ними права собственности на 13/72 доли в домостроении литер "А" и на 1/12 долю в литере "Б" и сарае литер "Г";

- установлении факта принятия наследства А.А. после смерти её отца А.К. и признании за ней права собственности на 13/72 доли в домостроении литер "А" на 1/12 долю в литре "Б" и сарае литер "Г";

- установлении принадлежности Г. и М. а также У. в домостроении литер "А" по 13/72 доли, а в литере "Б" и сарае под литером "Г" - по 1/12 доле;

- признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права сер: 05 - РД, N от 6.05.2004г., которым за С.Б. зарегистрировано право собственности на долю жилого дома литер "Б" и сарая литер "Г", расположенного по адресу: "адрес";

- признании недействительным заключенного между С.Б. Э.В. "дата" договора дарения доли жилого дома литера "Б" и сарая литер "Г";

- признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права сер: 05 - РД за N от 25.06.2004г., выданного на имя Э.В. отношении доли жилого дома литер "Б" и сарая литер "Г", расположенных по адресу: г. "адрес".;

- признании С.Б. недостойным наследником

и по встречному иску С.Б. о ( об):

- признании домостроения под литером "А" общей площадью 116,1 кв.м., в том числе жилой - 53,8 кв.м., расположенного по адресу: г. "адрес" "адрес" "адрес", совместно нажитым имуществом;

- установлении факта принятия ею наследства после смерти К.А. в виде жилого дома литер "А", расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" признании за ней права собственности в порядке наследования на 5/8 доли указанного жилого дома;

- признании недействительным пункта "А" Постановления "адрес" г "адрес" за N от "дата" о принадлежности К.А. литера "А" "адрес", "адрес" "адрес" полезной площадью 116,1 кв.м в т.ч. жилой площадью 53,8 кв.м;

- взыскании с М.К. Г.К. и У.К. солидарно судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

установила:

М.К. в интересах Г.К. У.К., Д.Б., Д.А., Д.В., и А.А. обратилась в суд с приведенными выше исковыми требованиями, в обоснование указав, что Я.УК.., У.К. и их дети, а также племянники Д., , Д1., и Д2., оставшиеся после смерти брата Б.К., и его супруги Н.У. проживали в доме литер "А" по адресу: "адрес", "адрес" линия, "адрес", который был построен их родителями К.А ... и У.И. в период совместного в браке проживания. После смерти в 1964году матери У. они и отец продолжали жить в этом доме и фактически приняли наследство, но отец наследственных прав не оформил. В 1970 году отец женился на С.Б. и для обустройства старшего брата Г. и его семьи отец, при активном участии всех детей, во дворе дома построил дом под литером "Б". Доказательством того, что дом литер "Б" был построен при жизни отца, служит Технический паспорт на дом, в котором указан год его постройки - 1988 год. Кроме того, в этом доме в 1984г. была проведена свадьба брата Б. и младшей сестры У. что могут подтвердить соседи и свидетели.

05.01.1989г. в результате

аварии погиб их отец К.А. После его смерти все пятеро

детей и его супруга С.Б ... продолжали жить в доме литер "А" и фактически приняли наследство, но никто из них не оформил своих наследственных прав.

Спустя несколько лет после смерти отца в дом старшего брата Г. в литер "Б" временно вселилась С.Б.

"дата" им стало известно, что пунктом 1-а Постановления "адрес" г. Махачкалы за N от 6.12.1994г. "О внесении текущих изменений в техническую документацию жилых домов", их жилой дом литер "А" полезной площадью 116,1 кв.м., в том числе жилой площадью 53,8 кв.м. закреплен за их умершим отцом К.А. а пунктом 2"б" приведенного постановления за С.Б. закреплен жилой дом литер "Б" полезной площадью 105,8 кв.м. и жилой площадью 31,0 кв.м. и сарай литер "Г" наружными размерами 5,0x4,3м.

Домовладение лит "А" принадлежало их отцу К.А ... согласно договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от "дата" N (в действительности N). С.Б. без их согласия, тайно, обманным путём и незаконно закрепила за собой дом литер "Б", который отец построил для старшего брата Г. его семьи, а также сарай литер "Г" и незаконно зарегистрировала свое право собственности на указанные помещения и получила Свидетельство о государственной регистрации права собственности 05 - РД, N. В полученном из ФГУП "Ростехинвентаризации" Филиал по г. Махачкала Плане объекта недвижимости за N С.Б. указана как правообладатель жилого дома лит."Б" и сарая лит."Г". При обращении "дата" к нотариусу г.Махачкала А.А. по вопросу дарения Э.В. жилого дома литер "Б" и сарая литер "Г", С.Б. указала, что у неё нет супруга, имеющего право на долю

жилого дома, в котором она проживает. При этом она умолчала, что на эту долю жилого дома помимо неё имеют право в равных долях другие наследники по закону - дети её умершего супруга К.А. а также его внуки.

10.06.2004г. С.Б ... из ФГУП "Ростехинвентаризации" филиал по г. Махачкала получила План объекта недвижимости N, в котором она в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 6.05.2004г. за N указала себя в качестве правообладателя подаренного ею жилого дома, построенного, как указано в графе "год постройки" в 1985г.

25.06.2004г. Э.В. получила в Дагестанской республиканской регистрационной палате Свидетельство о государственной регистрации права сер: 05 - РД за N, которым за нею на основании Договора дарения от 4.06.2004г. зарегистрировано право собственности на долю жилого дома и сарая, расположенного по адресу: г "адрес"

Таким образом, унаследованные ими от отца домостроение литер "Б" и сарай литер "Г", которым они, как наследники по закону, владели и пользовались, С.Б. своими умышленными противоправными действиями, тайно и незаконно переоформила в свою собственность, а затем в качестве дара передала в собственность своей племяннице Э.В.

С.Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором изложены приведенные выше требования, в обоснование указав, что в 1966 году она вышла замуж за К. Брак был зарегистрирован в 1970 году. На момент вступления в брак у К. было пятеро детей. Она и дети проживали в саманном доме, состоящем из двух комнат по адресу: г "адрес". В январе 1967 года она зарегистрировалась (прописалась) по указанному адресу. В 1966 году она продала принадлежащую ей 1/4 долю дома по адресу: "адрес" и все вырученные от продажи дома деньги вложила в строительство и благоустройство нового дома под. Литер "А" по "адрес" Кроме того, она имела стабильный доход и все свои средства она вкладывала в строительство дома. Пока строился дом, проживали в старом саманном доме. Они с мужем построили дом, позднее пристроили веранду, провели отделочные работы, поставили окна, двери, наружную и внутреннюю штукатурку, полы, потолки. Обставили дом мебелью. Она забрала из интерната старших детей и они проживали с ними. С момента вступления в брак она вела домашнее хозяйство, смотрела за детьми, работала, кроме того, вложила все свои средства в строительство и благоустройства дома.

Земельный участок под строительство жилого дома был выделен К. до заключения брака. 5.01 1989 года ее супруг К. погиб в автокатастрофе. Она продолжала проживать в доме Литер "А" и начала достраивать гараж. В связи с возникшими с детьми мужа вопросами она за свои средства достроила лит."Б". Постановлением администрации "адрес" "адрес" за ней было закреплено строение литер "Б", как за лицом, осуществившим постройку. Все это время коммунальные услуги за литер "А" и за литер "Б" оплачивала она. Земельный участок был разделен ограждением, она сделала отдельный выход на "адрес", установилаворота. В связи с негативными отношениями детей умершего мужа к ней и отсутствием своих детей, в 2004-м году она оформила договор дарения принадлежащего ей жилого дома адресу г. Махачкала, "адрес" линия, "адрес" на имя своей племянницы Э.В.

После смерти "дата" мужа она фактически приняла наследство, состоящее из литера "А" общей площадью 116 кв.м.,

Г. женился в 1974 году, выехал и постоянно проживает в "адрес", бремя содержания наследственного имущества не нес.

У также вышла замуж в 1983 году и проживала в доме своего мужа.

М. также проживает в доме своего мужа с 1977 года и после смерти отца в литер

"А"

не вселялась, бремя содержания наследственного имущества не несла.

Никто из них не принимал меры к принятию наследства, к нотариусу с

заявлением о выдаче свидетельства о принятии наследства не обращались.После смерти наследодателя в домовладении проживали только она, А. и Б с семьей. Фактически принявшими наследство после смерти отца были ныне покойные А. и Б, которые проживали в Литере "А". Установленный для принятия наследства ими пропущен без уважительной причины.

По изложенным основаниям просила в полном объеме удовлетворить встречное исковое заявление.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата" постановлено:

"Исковые требования М.К., , Г.К., , У.К., , Д.Б., Д.А., , Д.В., , А.А. удовлетворить частично.

Встречные исковые требования С.Б. и Э.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 1 "а" Постановления "адрес" г. Махачкалы N от 06.12.1994г. "О внесении текущих изменений в техническую документацию жилых домов", которым за К.А. закреплён жилой дом литер "А", находящейся по адресу: г. "адрес" "адрес".

Признать недействительным п. 2 "б" Постановления "адрес" г. Махачкалы N от 06.12.1994г. "О внесении текущих изменений в техническую документацию жилых домов", которым за С.Б. закреплён жилой дом литер "Б" и сарай литер "Г", находящейся по адресу "адрес".

Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права сер: 05 - РД, N от 06.05.2004г., согласно которого за С.Б. зарегистрировано право собственности на жилой дом литер "Б" и сарай литер "Г", расположенные по адресу: г. "адрес"

Признать недействительным договор дарения от 04.06.2004г. Э.В. литера "Б" жилого "адрес" - "адрес".

Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности сер: 05 - РД за N от 25.06.2004г., выданное Э.В. в отношении жилого дома литер "Б", расположенного по "адрес"

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании С.Б. недостойным наследником.

Отказать в удовлетворении встречного иска С.Б. о признании домостроения литер "А" общей площадью 116,1 кв.м. в том числе жилой "адрес",8 кв.м, по "адрес" нажитым имуществом.

Отказать в удовлетворении требований об установлении факта принятия А.К., , М.К., и У.К., наследства по 1/12 доли в домостроении литер "А" после смерти матери У. и о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону на 1/12 за каждым в литере "А" "адрес" "адрес"

Установить факт принятия Г.К., , М.К., , У.К.,, и также С.Б. наследства после смерти К.А. в виде домостроения литера "А" "адрес" "адрес"

Признать право собственности А.К,, М.К., , У.К., и ФИО10 в порядке наследования по закону по 1/6 доли каждого в литере "А" "адрес" - линия г. Махачкалы.

Установить факт принятия ФИО12, ФИО11, ФИО13 и С.Б., наследства в литере "Б" и литере "Г" по "адрес" "адрес"

Признать право собственности С.Б. в порядке наследования в литере "Б" на 7/12 доли, в литере "Г" на 7/12 доли жилого "адрес"

Признать за Г.К., , М.К., и У.К. в литер "Б" и сарае литер "Г" "адрес" - "адрес" в порядке наследования по закону после смерти К.А. право собственности на 1/12 долю за каждым.

Установить факт принятия Д.Б., , Д.А., и Д.В., после смерти их родителей Б.К. и Н.У. наследства в виде "адрес" "адрес"

Признать за Д.Б., Д.Аю., , Д.В., право собственности по 1/18 доли в домостроении литер "А", в литере "Б" и сарае литер "Г" - по 1/36 доли за каждым "адрес" "адрес"

Установить факт принятия А.А. наследства в "адрес" - "адрес" после смерти её отца А.А.

Признать за А.А. право собственности на 1/6 доли в домостроении литер "А" и на 1/12 доли в литере "Б" и сарае литер "Г" "адрес"

Взыскать с М.К., Г.К., , У.К., Д.Б., Д.А., , Д.В., , А.А. солидарно в пользу С.Б ... судебные расходы в размере ".", понесенные за оплату услуг представителя".

В апелляционных жалобах представителя П.Б. и Э.В. содержится просьба об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований М.К. и других истцов о(об) установлении факта принятия ими наследства и признании за ними права собственности в долях на жилой дом лит."А", Литер " Б", сарай лит."Г", признании недействительными: пункта "б" постановления "адрес" г.Махачкалы от "дата" за N; договора дарения от "дата", заключенного между С.Б. и Э.В. ; Свидетельства о государственной регистрации права собственности сер: 05 - РД за N от 25.06.2004г., выданного на имя Э.В., удовлетворив встречные исковые требования. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела судом не учтены фактические обстоятельства дела и допущены нарушения норм материального и процессуального права. Выводы суда не основаны на материалах дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом приняты и положены в основу решения голословные доводы свидетелей. Выводы суда не подтверждены доказательствами. В решении суда отсутствуют мотивированные выводы о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства представителя С.Б. П.Б.,. о применении срока исковой давности для оспаривания сделки договора дарения между СБ., и Э.В.

Д.Б. Д.А., , А.А. С.Б. представитель "адрес" г. Махачкала, представитель Администрации ГО с внутригородским делением "Город Махачкала", представитель БТИ г. Махачкала, представитель Росреестра и картографии по РД, надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции РФ гарантированное право на наследование обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

В решении суда подробно приведены обстоятельства, на которые в обоснование своих требований указывали истцы и ответчики по делу.

При этом из материалов дела усматривается и судом установлено, что земельный участок по адресу: г. Махачкала, ул. "адрес", 18-я линия, участок N был предоставлен в 1958-м году К.А. для строительства индивидуального жилого дома.

У.И. с кем К.А. с 1952 года состоял в зарегистрированном браке, умерла "дата" и к тому времени у них имелись дети (истцы по настоящему делу) : М.К., У.К., Г.К., А.К. и Б.К. проживавшие вместе с отцом в жилом доме по указанному адресу.

В 1970-м году К.А. женился на С.Б.

В 1989-м году К.А. умер, а в 1995-м году умер его сын Б.К. чьи дети Д., , Д.1 и Д2. по настоящему делу претендуют на долю в наследстве.

В 2011-м году умер другой сын А.К. чья дочь А. также по настоящему делу претендует на долю в наследстве.

Постановлением "адрес" г. Махачкала за N от 6.12.1994г. "О внесении текущих изменений в техническую документацию жилых домов", жилой дом литер "А" полезной площадью 116,1 кв.м., в том числе жилой площадью 53,8 кв.м., расположенный по указанному выше адресу, закреплен за их умершим отцом К.А. а пунктом 2"б" приведенного постановления за С.Б. закреплен жилой дом литер "Б" полезной площадью 105,8 кв.м. и жилой площадью 31,0 кв.м., а также сарай литер "Г" наружными размерами 5,0x4,3м.

"дата" С.Б. зарегистрировала свое право собственности на литер "Б", а также на сарай литер "Г" спорного жилого дома по указанному адресу, получив соответствующее Свидетельство о государственной регистрации права.

"дата" между С.Б ... и Э.В ... заключен договор дарения жилого дома лит.Б и сарая лит.Г спорного домовладения и "дата" зарегистрировано право собственности Э.В. на указанное недвижимое имущество.

Судом при этом установлено, что при обращении в "адрес" г. Махачкала с заявлением о внесении текущих изменений в техническую документацию жилых домов, а также к нотариусу г. Махачкала по поводу удостоверения договора дарения жилого дома лит.Б и сарая лит.Г спорного домовладения, С.Б. не согласовала указанные вопросы с детьми своего бывшего мужа и его внуками, фактически ко времени смерти родителей проживавшими в указанном домовладении и, соответственно, принявшими наследство.

Изложенные обстоятельства судом установлены и сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем доводы жалобы относительно изложенного Судебная коллегия считает несостоятельными.

Кроме того, судом установлено, что строительство жилого дома лит.Б., в котором находится и сарай под лит.Г., фактически было окончено в 1988-м году, т.е. еще при жизни умершего в 1989-м году К.А.., что следует из данных технического паспорта на домостроение.

Совокупный анализ установленных судом обстоятельств и требований приведенных выше норм закона позволяет признать, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд тщательно проверил обстоятельства по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку в порядке статьи 67 ГПК РФ собранным по делу доказательствам и обоснованно, с учетом требований норм материального закона и требований норм процессуального закона, пришел к выводам, изложенным в решении суда, правильности которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Фактически доводы настоящей жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы относительно пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "дата" (в ред. от "дата") "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59).

Учитывая фактическое принятие истцами по делу наследства, владение и пользование спорным домовладением до настоящего времени, с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "дата", требования истцов судом рассмотрены как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения исходя из доводов жалобы об исковой давности.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя С.Б. по ордеру П.Б. и Э.В ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи