Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-216/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-216/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Пересады А.Н. и Никитчука И.В., при секретаре Байдаченко О.А., в судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение 94 гарнизонного военного суда от 31 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшей военнослужащей Карсевой Л. А. об обжаловании решения начальника _ отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее по тексту - _ отдел "Западрегионжилье") об отказе в постановке её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному после увольнения месту жительства.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., судебная коллегия, -

установила:

Карсева обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение начальника _ отдела "Западрегионжилье" от 28 марта 2016 года N 1/ТС/145/0 об отказе в постановке ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

В обоснование своей жалобы Карсева указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Так, ссылаясь на п. 1 и 14 ст. 15, п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 6, 7 и 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054, автор жалобы указывает, что у нее имеется право на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения месте жительства не зависимо от имевших место ранее обстоятельств, в связи с чем обжалуемое решение должностного лица, является незаконным.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на точном применении норм материального и процессуального права и является правильным.

Вышеуказанные мотивы, по которым административный истец считает незаконным отказ в принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, были известны суду первой инстанции при принятии решения, однако они, вопреки содержащемуся в жалобе утверждению, о его ошибочности не свидетельствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Позиции административного истца, по своему содержанию аналогичной доводам апелляционной жалобы, судом в решении дана надлежащая оценка, которая сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывает.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Следуя позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 2 июля 2013 года N 1033-О, действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 ст. 292 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что Карсева совместно со своими родителями проживала и была зарегистрирована в квартире общей площадью 51,8 кв. метра по адресу: _, которая была предоставлена им по договору социального найма.

В 2011 году административный истец добровольно отказалась от участия в приватизации этого жилого помещения в пользу родителей и 20 июля 2013 года зарегистрировалась по адресу войсковой части _ в этом же населенном пункте.

22 декабря 2015 года Карсева обратилась с заявлением в _ отдел "Западрегионжилье", в котором просила принять ее на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства в _ Московской области.

Решением начальника _ отдела "Западрегионжилье" от 28 марта 2016 года N 1/ТС/145/0, Карсевой отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании ст. 53 и п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку она снялась с регистрационного учета в квартире принадлежащей ее родителям, чем совершила действия, повлекшие утрату гарантированного законом права пользования указанным жилым помещением, то есть намеренно ухудшила свои жилищные условия.

Проанализировав эти обстоятельства и правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Карсева намеренно ухудшила свои жилищные условия, в связи с чем вопрос о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении может быть рассмотрен только по истечении установленного ст. 53 ЖК РФ срока, а оспариваемое решение должностного лица ее прав и законных интересов не нарушает.

Таким образом, мнение административного истца, изложенное в жалобе о том, что она независимо от сложившихся обстоятельств имеет право на обеспечение жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства, является ошибочным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы законность и обоснованность состоявшегося судебного решения под сомнение не ставят и основанием для его отмены являться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение 94 гарнизонного военного суда от 31 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшей военнослужащей Карсевой Л. А. об обжаловании решения начальника _ отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России об отказе в постановке её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному после увольнения месту жительства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.