Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июля 2016 г. по делу N 33-2911/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В, Рогозина А.А.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Х.Хк.К. - Г.В.В. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2016 года, которым

оставлено без удовлетворения исковое заявление Х.Хк.К. к Х.Л.В. о признании принявшим наследство, оставшееся после смерти Х.Р.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на жилой дом с пристройками, постройками: сеней, баней, предбанником, гаражом, навесом, калиткой, забором, уборной и земельный участок, находящиеся но адресу Удмуртская Республика, "адрес", а также гараж N, находящийся в гаражном кооперативе N "адрес".

Оставлен без удовлетворения встречный иск Х.Л.В. к Х.Хк.К. о признании Х.Л.В. наследником после смерти Х.Р.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворен встречный иск Х.Л.В. к Х.Хк.К. о признании за Х.Л.В. права собственности на жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" и гараж N, находящийся в гаражном кооперативе N "адрес".

За Х.Л.В. признано в порядке наследования право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом площадью 15,4 кв.м, (кадастровый (или условный) N, инвентарный N, литер N этажность 1, находящийся по адресу Удмуртская Республика, "адрес"; земельный участок площадью 543 кв.м., кадастровый номер N, находящийся по адресу Удмуртская Республика, "адрес"; гараж N, площадью 28,1 кв.м, (полезная площадь 25,1 кв.м, (яма овощная площадью 4 кв.м.), инвентарный N, находящийся в гаражном кооперативе N в "адрес".

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Х.Хк.К. - Г.В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года), доводы жалобы поддержавшего, судебная коллегия

установила:

Х.Хк.К. ссылаясь на то, что является наследником после смерти Х.Р.Х., обратился к матери Х.Р.Х. - Х.Л.В. с иском о признании его принявшим наследство; признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка по адресу Удмуртская Республика, "адрес" расположенного на нем жилого дома с пристройками, постройками; гаража N в гаражном кооперативе N "адрес".

В обоснование указал, что он и его брат Х.Хл.К. (отец Х.Р.Х.) являлись наследниками по закону первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ их матери Х.М.Х., при этом он фактически принял наследство, начав пользоваться принадлежавшим при жизни матери гаражом N в гаражном кооперативе N, используя его для хранения овощей и других продуктов.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Хл.К. умер. После его смерти наследство принял Х.Р.Х., обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.Х. также умер.

Его мать Х.Л.В. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась и пропустила срок для принятия наследства.

Являясь наследником по закону после смерти Х.Р.Х., фактически наследство принял он, Х.Хк.К. в течение шести месяцев с момента его смерти начав пользоваться вышеуказанными домом и земельным участком (сдавал в наем) и принимая меры по сохранению наследственного имущества.

Кроме того, он продолжил пользоваться гаражом, приняв таким образом наследство Х.Р.Х. Летом 2013 года он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Х.Р.Х., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства, что послужило ему основанием для обращения в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены гаражный кооператив N "адрес" и Администрация МО "Город Воткинск".

Х.Л.В. ссылаясь на фактическое принятие ей наследства после смерти сына Х.Р.Х., обратилась к Х.Хк.К. с встречным иском о признании ее наследником после смерти сына Х.Р.Х.; признании за ней права собственности на наследственное имущество в виде вышеуказанных жилого дома, земельного участка и гаража.

Указала, что поскольку с 6 марта 2011 года отбывает наказание в местах лишения свободы, в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства сына Х.Л.В. не обратилась, однако фактически приняла наследство, будучи зарегистрирована по месту жительства в жилом доме по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" приняв меры к сохранению наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Х.Хк.К. - Г.В.В. требования поддержал по приведенным выше основаниям; встречный иск Х.Л.В. не признал, ссылаясь на пропуск Х.Л.В. установленного законом срока для принятия наследства и не предоставление каких-либо доказательств фактического наследства.

Представитель Х.Л.В. - В.В.М. первоначальный иск не признал, встречные исковые требования Х.Л.В. просил удовлетворить, ссылаясь на фактическое принятие ей наследства в связи с принятием ей, по причине отсутствия у нее жилого помещения для проживания, кроме дома по "адрес" и нахождением в местах лишения свободы, мер по сохранению наследственного имущества путем совершения в виде поручения ее брату М.Г.В. мер по сохранению указанного дома.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела Х.Хк.К., а также Х.Л.В., отбывающей наказание в виде лишения свободы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Х.Хк.К. - Г.В.В. просит решение отменить, выражая несогласие с выводами суда о фактическом принятии Х.Л.В. наследства, полагая, что вопреки выводам суда доказательств принятия наследства ей представлено не было.

Полагает, что суд необоснованно принял за основу недостоверные показания допрошенных по ходатайству стороны Х.Л.В. свидетелей, и напротив, не принял во внимание представленные Х.Хк.К. доказательства о фактическом принятии наследственного имущества в виде гаража.

Также указывает на незаконность решения в связи с тем, что суд в течение процесса давал указания Х.Л.В. и затягивал ход процесса, когда она не могла представить доказательства; необоснованно привлек к участию в деле в качестве третьих лиц гаражный кооператив N "адрес" и Администрацию г. Воткинска.

В возражениях на апелляционную жалобу Х.Л.В. выражает несогласие с ее доводами, полагая что на законность и обоснованность решения они не влияют.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 1111, 1113, 1117, 1118, 1119, 1154, 1152, 1153, 1141, 1142, 1144, 1148, 1174. 1181, 265, 267 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ"), статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "ГПК РФ"), ст. 21 Земельного Кодекса Российской Федерации, пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и пришел к выводу о том, что Х.Л.В., являясь наследником первой очереди, в течение шести месяцев после смерти сына Х.Р.Х. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, и исходя из этого удовлетворил ее требования и отказал в удовлетворении иска Х.Хк.К., являющегося наследником последующей очереди после смерти Х.Р.Х.

Оснований для удовлетворения требований Х.Л.В. о признании ее наследником после смерти Х.Р.Х. суд не усмотрел в связи с тем, что то, что она как его мать являлась наследником по закону первой очереди, другой стороной не оспаривалось, спорным являлся лишь вопрос о том, приняла ли она наследство по смерти Х.Р.Х.

С выводами суда первой инстанции о том, что Х.Л.В. как наследник первой очереди приняла наследство после смерти сына Х.Р.Х. и об отсутствии в связи с этим у Х.Хк.К. права наследования принадлежавшего Х.Р.Х. имущества судебная коллегия соглашается и оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.ст. 1111, 1118 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию (распоряжению наследодателя на случай его смерти) и по закону.

Согласно пункту 1 ст. 1149 ГК РФ при наследовании по завещанию несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (пункт 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 ст. 1143 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 1144 ГК РФ в случае отсутствия наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При призвании к наследованию одновременно по нескольким основаниям (в частности по завещанию и по закону) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункту 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей наследником заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершает такие действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, для себя и в своих интересах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Х.Хл.К. и Х.Хк.К. - Х.К.М., в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ к Х.Хл.К. перешло право на наследственное имущество в виде жилого дома, земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, расположенных по адресу "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Х.Хл.К. и Х.Хк.К. - Х.М.Х., после смерти которой к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по закону обратился Х.Хк.К. с заявлением о вступлении в наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г. Воткинска, реестровый N, которым Х.М.Х. завещала Х.Хл.К. квартиру по адресу "адрес" гараж N в гаражном кооперативе N "адрес" - Х.Хл.К.

На то, что в соответствии с пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю при наследовании имущества, оставшегося после смерти его родителей Х.К.М. и Х.М.Х., Х.Хк.К. в ходе рассмотрения дела не ссылался; оснований для вывода о наличии указанных обстоятельств на основании представленных судом доказательств не имеется.

Согласно справке председателя Гаражного кооператива N от ДД.ММ.ГГГГ и уточнения номера специалистами Воткинской архитектурно-градостроительной службы ДД.ММ.ГГГГ номер гаража изменен с N на N.

ДД.ММ.ГГГГ умер Х.Хл.К. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился его сын Х.Р.Х.

ДД.ММ.ГГГГ умер Х.Р.Х.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу от имени Х.Хк.К. К. обратилась Х.Г.Х., действующая на основании выданной им ДД.ММ.ГГГГ доверенности.

Постановлением нотариуса г. Воткинска от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Х.Хк.К. после смерти Х.Р.Х. было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Сведений о том, что Х.Р.Х. на случай его смерти было составлено завещание или о наличии иных лиц, имеющие право после его смерти право наследования принадлежавшего ему при жизни имущества, не имеется.

Мать Х.Р.Х. - Х.Л.В., отбывающая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученных судом ДД.ММ.ГГГГ из УФМС России сведений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу "адрес", временной регистрации не имеет (т. 1 л.д. 236).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Х.Р.Х. Х.Р.Х. не обращалась.

Вместе с тем, как правильно указал суд, вопреки доводам жалобы, из непротиворечивых и взаимодополняющих показаний свидетелей М.Г.В. (т. 2 л.д. 9-11). П.М.А. (т. 1 л.д. 250-251), Л.Л.В. (т. 1 л.д. 2510-252), Г.А.Г., В.В.М. (т. 2 л.д. 6-7) следует, что Х.Г.В., которая ранее была зарегистрирована в спорном доме по месту жительства и не имея возможности проживания в доме ввиду отбывания ей наказания в виде лишения свободы, в июне 2012 года, те есть в пределах установленного пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, Х.Г.В. по телефону просила ее брата М.Г.В. следить за состоянием дома, сохраняя дом для дальнейшего проживания в нем после освобождения из мест лишения свободы; действуя в интересах Х.Г.В. и выполняя данную просьбу, М.Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ лично смотрел за состоянием дома, в том числе проверял замки, следил за огородом, скашивал траву возле дома, в августе и середине октября 2012 года приобрел дрова для отопления дома в осенний и зимний период, прибрел и привез материал для ремонта крыши дома и забора вокруг участка; с июля 2012 года до весны 2013 года вселил в него сестру М.Н.В. с ее сожителем, который под его контролем ремонтировал крышу дома и забор.

Таким образом вывод суда о фактическом принятии Х.Л.В. наследства после смерти Х.Р.Х., в состав которого входит спорное имущество в виде вышеуказанных земельного участка с расположенным на нем жилым домом и гаража, подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в их взаимной связи.

При этом, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно отклонил доводы Х.Хк.К. о том? что Х.Л.В. фактически наследство не приняла, основанные на недостоверности показаний указанных свидетелей и фактическом принятии наследства им путем совершения действий по распоряжению спорным домом после смерти Х.Р.Х. и пользованию гаражом, поскольку показания свидетеля Х.Г.Х. (дочери Х.Хк.К.) о распоряжении домом были основаны на сведениях, полученных от ей отца (л.д. т. 1 л.д. 249), объяснения которого совокупностью остальных исследованных судом доказательств не были подтверждены и их достоверность вызывает сомнение.

По приведенным выше основаниям соответствующие доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Так как Х.Л.В., являющаяся наследником первой очереди после смерти Х.Р.Х., приняла наследство, суд пришел к правильному выводу о том, что Х.Хк.К., являющийся наследником третьей очереди по закону, права наследования оставшегося после смерти Х.Р.Х. не имеет.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Х.Л.В. по указанным в пункте 1 ст. 1142 ГК РФ основаниям права наследования имущества после смерти Х.Р.Х. судом не установлено.

Доводы жалобы о наличии нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, связанных с привлечением к участию в деле третьих лиц, предложениями об уточнении исковых требований и отложениями судом рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку оснований для вывода о том, что совершение указанных действий привело или могло привести к принятию неправильного решения, не имеется.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Х.Хк.К. - Г.В.В. без удовлетворения.

Председательствующий Анисимова В.И.

Судьи Гулящих А.В.

Рогозин А.А.