Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июля 2016 г. по делу N 33-2927/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе истца М.А.А. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований М.А.А. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации; Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения М.А.А., доводы жалобы поддержавшего, судебная коллегия

установила:

М.А.А. обратился к Министерству обороны Российской Федерации с иском о возмещении причиненного его здоровью при исполнении обязанностей военной службы вреда в размере 1 137 300 рублей.

В обоснование указал, что в период его нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Чеченской Республики при участии в контртеррористической операции ДД.ММ.ГГГГ он получил сочетанную травму головы и груди.

Вследствие полученной военной травмы ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена вторая группа инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ выплачена страховая сумма в размере 37 700 рублей.

В связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ первой группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена страховая сумма в размере 375 000 рублей.

Полагал, что вследствие не принятия Министерством обороны РФ после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации 17 мая 2011 года постановления по делу N 8-П нормативно-правовых актов, предусматривавших получение страховой выплаты лицами, которым группа инвалидности была поднята, по новому, то есть в размере 1 500 000 рублей за вычетом полученных окладов и не доведения до военнослужащих, проходящих службу в ходе контртеррористической операции, положений Федерального закона от 25 июля 1998 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 N 122-ФЗ, вступившими в силу с 1 января 2005 года), которым установлена выплата единовременного пособия в размере 50 000 рублей (ранее - 500 минимальных размеров оплаты труда), ему был причинен вред в размере 1 137 300 рублей (1 500 000 - 37 700 - 375 000 рублей) + 50 000 рублей, поскольку за выплатой страхового возмещения вследствие установления ему первой группы инвалидности он обратился после принятия Конституционным Судом Российской Федерации указанного постановления

В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ответчика Министерство обороны РФ на надлежащего - Казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации; в дальнейшем Министерство обороны Российской Федерации вновь привлечено к участию в деле в качестве соответчика; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено СОАО "ВСК".

При рассмотрении дела истец требования поддержал по приведенным выше основаниям.

Представители Министерства финансов Российской Федерации и СОАО "ВСК" Б.А.С. полагали, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях против удовлетворения иска также возражавшего.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и его требования удовлетворить, ссылаясь на то, что отказ в удовлетворении исковых требования вызван неправильным применением судом норм материального права.

Указывает, что за выплатами он обратился в 2012 году после установления ему в 2001 году первой группы инвалидности и после принятия Конституционным Судом РФ 17 мая 2011 года постановления по делу N 8-П, однако Министерство обороны РФ в 2012 году, в том числе в нарушение Указа Президента РФ от 7 марта 1996 года N 338 "О мерах по усилению борьбы с терроризмом", предписывавшего установить дополнительные меры социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом, не изменило порядок выплаты по должностным окладам, не перезаключило договор с СОАО "ВСК", не выпустило нормативно-правовых актов, регулирующих данный вопрос.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. проходил военную службу по призыву в воинской части N в должности наводчика-оператора БМП и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в боевых действиях в Республике Чечня, в том числе в контртеррористических операциях на территории Республики Чечня.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. получил тяжелую сочетанную травму головы и груди, в связи с этим был признан негодным к военной службе и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

В период с 2000 по 2015 годы истец проходил медицинские освидетельствования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - впервые признан инвалидом 2 группы с причиной "общее заболевание" сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ причина инвалидности "общее заболевание" изменена на причину "военная травма" с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом 1 группы с причиной "военная травма" сроком до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - инвалидом 3 группы с причиной "военная травма" сроком до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - инвалидом 3 группы с причиной "военная травма" сроком до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - инвалидом 3 группы с причиной "военная травма" сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2006 году освидетельствование не проходил; при освидетельствовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ инвалидом не признан.

ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом 3 группы с причиной "военная травма" до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом 3 группы с причиной "военная травма" до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом 3 группы с причиной "военная травма" до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. отказано в удовлетворении требований к ОАО "ВСК" о взыскании страховой суммы в размере 1 087 000 рублей.

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что в рамках договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и ОАО "Военно-страховая компания" истцу была выплачена страховая сумма в размере 37 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена страховая сумма по первой группе инвалидности в размере 375 000 рублей.

Поскольку страховой случай у истца наступил до внесения изменений в ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ, размер страховой выплаты истцу как инвалиду первой группы был определен в размере 75 окладов согласно пункту 2 названного Федерального закона в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, оснований для выплаты М.А.А. страховой выплаты, установленной для инвалидов первой группы в фиксированном размере 1 500 000 рублей, установленной ст. 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не имеется, поскольку положения Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309 -ФЗ обратной силы не имеют и распространяются исключительно на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года.

Требования по настоящему делу, со ссылкой на ст. 1069 ГК РФ, обоснованы истцом причинением ему вреда неправомерными действиями Министерства обороны Российской Федерации, не принявшему нормативно-правовые акты, в которых было бы предусмотрено, что те, кто получил выплату за установление группы инвалидности вследствие причинения военной травмы, должны получить данную выплату с учетом нового законодательства - в размере 1 500 000 рублей, за вычетом полученных выплат по окладам; не доведением до его сведения положений пункта 3 ст. 20 Федеральный закон от 25 июля 1998 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" о выплате лицу, при проведении контртеррористической операции получившему увечье, повлекшее наступление инвалидности, единовременного пособия в размере 50 000 рублей, нарушением постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2011 года N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А.П. и О.А.В. и запросом Избербашского городского суда Республики Дагестан".

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 7 марта 1996 N 338 "О мерах по усилению борьбы с терроризмом" Правительству Российской Федерации предложено установить дополнительные меры социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 мая 2011 N 8-П ст. 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" признана не соответствующей Конституции РФ и ее статьям 7 (части 2), 19 (части 1 и части 2), 41 (части 1), и 59 (части 1 и части 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования допускается возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, в объеме, не обеспечивающем достаточный уровень восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик непосредственным причинителем вреда здоровью М.А.А. не является, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершал, доказательств его вины в причинении вреда здоровью истца суду представлено не было.

С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается и оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (ст.ст. 1064 - 1101) ГК РФ, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 1069 ГК РФ причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В системной связи со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и ст. 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Статья 1084 ГК РФ предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 18-П).

Непосредственным причинителем вреда здоровью М.А.А. Министерство обороны не является, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершало, доказательств вины ответчика в причинении вреда здоровью истцом также не представлено, в связи с чем, правовые основания для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, по правилам главы 59 ГК РФ в отношении истца отсутствуют.

Ссылка истца на постановление Конституционного Суда РФ от 17 мая 2011 года N 8-П, положения Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 25 июля 1998 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 N 122-ФЗ, вступившими в силу с 1 января 2005 года) и Указа Президента РФ от 7 марта 1996 N 338 "О мерах по усилению борьбы с терроризмом" на правильность указанных выводов суда и законность и обоснованность обжалуемого решения также не влияет.

С учетом этого доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Анисимова В.И.

Судьи Гулящих А.В.

Рогозин А.А.