Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 августа 2016 г. по делу N 33-3572/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Долгополовой Ю.В. и Пономаревой А.В.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе Чикуровой Л.И. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Масалевой Е.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично.

С Чикуровой Л.И. в пользу Масалевой Е.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей, за участие в суде апелляционной инстанции в размере 1 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масалева Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Чикуровой Л.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей. Заявление мотивировано тем, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску Чикуровой Л.И. к ней о признании недействительным договора приватизации жилого помещения. Решением суда иск Чикуровой Л.И. оставлен без удовлетворения, решение вступило в законную силу. Для представления интересов в суде по данному делу заявитель обратилась к адвокату, стоимость услуг которого по представлению интересов в суде первой инстанции составила 30 000 рублей, в апелляционной инстанции - 15 000 рублей.

В суд первой инстанции Масалева Е.В. и Чикурова Л.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ заявление рассмотрено без их участия.

Чикурова Л.И. представила суду письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, указывая, в том числе на их несоразмерность.

Суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе Чикурова Л.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие несение ею расходов на оплату услуг представителя. Договор на оказание юридических услуг и квитанции Масалевой Е.В. не подписаны, содержат подписи неустановленных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Из материалов дела следует, что решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Чикуровой Л.И. к Масалевой Е.В., муниципальному образованию " "адрес"" о применении последствий недействительности сделки - приватизации жилого помещения, передаче жилого помещения в муниципальную собственность, применении последствий недействительности к ничтожной сделке- договору дарения, признании Чикуровой Л.И. нанимателем жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чикуровой Л.И. - без удовлетворения.

При рассмотрении данного гражданского дела Масалевой Е.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, из которых 30 000 рублей - за участие представителя в суде первой инстанции, 15 000 рублей- в суде апелляционной инстанции.

Условия и основания возмещения расходов на оплату услуг представителя определены статьей 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь вышеуказанной нормой, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Факт несения ответчиком указанных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором на оказание юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ; договором на оказание юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

Приняв во внимание доводы Чикуровой Л.И. о несоответствии предъявленной ко взысканию с нее суммы критерию разумности, суд сделал правильный вывод о ее чрезмерности и взыскал в пользу Масалевой Е.В. судебные расходы в размере 11 500 рублей.

Данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности.

Довод частной жалобы о том, что факт несения судебных расходов заявителем не доказан, так как представленные Масалевой Е.В. документы подписаны не ею, а иным лицом, подлежит отклонению. Приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов документы содержат подпись Масалевой Е.В., в связи с чем правомерно приняты судом первой инстанции в качестве достоверных доказательств, подтверждающих несение заявителем соответствующих расходов. Доводы заявителя, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов, Чикуровой Л.И. в установленном законом порядке не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Чикуровой Л.И.- без удовлетворения.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Долгополова Ю.В.

Пономарева А.В.