Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2016 г. по делу N 33а-3015/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Ахкямова Р.Р., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Токаревой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 20 июля 2016 года административное дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР К.Н.В.

на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

признать действия начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР К.А.В., выразившиеся в отказе от 22.09.2015г. в разрешении на пронос и использование фотоаппарата членом общественной наблюдательной комиссии при реализации последним полномочий по проведению общественного контроля, за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания, незаконными;

в удовлетворении административного иска Ф.Л.А. о возложении обязанности на начальника учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР, ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР не препятствовать проносу и использованию членом общественной наблюдательной комиссии фотоаппарата в местах принудительного содержания для реализации полномочий по проведению общественного контроля за соблюдением прав человека, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., выслушав мнение представителя ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР К.Н.В., поддержавшей доводы жалобы, административного истца Ф.Л.А., ее представителя К.И.Р., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Л.А. обратилась в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР К.А.В. о признании незаконным действий. В обоснование иска указано, что она является членом (председателем) Общественной наблюдательной комиссии (далее - ОНК), в полномочия которой входит осуществление общественного контроля, за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания.

Осуществление общественного контроля членами комиссии производится путем посещения учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, для проверки условий содержания, находящихся в них лиц, бесед с осужденными. Проведение указанных проверок подразумевает определенную фиксацию их результатов, в том числе с применением современных технических средств, в частности путем фотографирования.

ДД.ММ.ГГГГг. при посещении ОНК учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР ( "адрес") для исполнения своих полномочий по общественному контролю планировалась фиксация результатов проверки условий содержания осужденных также путем фотографирования. Однако административный ответчик отказал в возможности использования фотоаппарата, не приведя мотивов отказа. Полагает действия ответчика незаконными, нарушающими ее права и законные интересы. Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ неоднократно указывали, что ограничения и запреты могут быть введены только федеральным законом, а не ведомственным актом. Действующее федеральное законодательство не содержит запретов на пронос и использование членами ОНК фото - и видеотехники в местах принудительного содержания.

Просит признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР К.А.В., выразившиеся в отказе в разрешении на пронос и использование фотоаппарата членом ОНК при реализации последним полномочий по проведению общественного контроля, за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания и возложить на начальника учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР обязанность не препятствовать проносу и использованию членом ОНК фотоаппарата в местах принудительного содержания для реализации полномочий по проведению общественного контроля, за соблюдением прав человека.

Определением суда к участию в деле привлечено ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР в качестве соответчика.

В судебном заседании Ф.Л.А.A. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что в кабинете начальника ею была указана цель посещения: в колонии случился пожар, погиб человек, случай был резонансный, относительно него было много домыслов, слухов, цель посещения была увидеть место происшествия, выяснить обстоятельства, при возможности опросить лиц, сфотографировать место происшествия.

Административный ответчик - начальник ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР К.А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР К.Н.В., возражала против удовлетворения административного иска.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить, так как оно незаконно и необоснованно, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение явившихся участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Ф.Л.А. является членом Общественной наблюдательной комиссии, ее статус подтвержден соответствующим удостоверением (мандат N сроком действия до 23.07.2017г.).

22.09.2015г. при посещении ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР член ОНК Ф.Л.А. имела намерение использовать фотоаппарат на территории указанного учреждения для фиксирования результатов проверки, выявленных нарушений, для чего ею написано заявление на имя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР следующего содержания: "Прошу во время визитирования ФКУ ИК -7 использовать фотоаппарат для фиксирования результатов проверки, выявленных нарушениях".

На вышеуказанном заявлении 22.09.2015г. наложена виза руководителя ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР "отказать".

Целью посещений являлось осуществление общественного контроля и фиксация результатов проверки выявленных нарушений.

Начальник ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР запретили проносить фотоаппарат на территорию учреждения, что, по мнению заявителя, является незаконным воспрепятствованием реализации предоставленных ей законом полномочий члена общественной наблюдательной комиссии по осуществлению общественного контроля, в связи с чем, обратилась в суд с соответствующими заявлениями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в соответствии с нормами действующего законодательства, у члена общественной наблюдательной комиссии отсутствовала необходимость заблаговременной подачи заявления в письменном виде о намерении пронести фотоаппарат на территорию учреждения, отсутствовала необходимость регистрировать данное заявление в администрации учреждения, а также отсутствовала необходимость заблаговременно, до начала посещения учреждения иметь на руках уже полученные письменные согласия от осужденных на фото- и видеосъемку, поскольку получение письменного согласия от осужденных не сопряжено с какими-либо дополнительными мероприятиями и может быть получено непосредственно перед фото- и видеосъемкой.

Также судом первой инстанции указано, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что Ф.Л.А. имела намерение производить фотосъемку объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных. Соответственно, запрет для Ф.Л.А. на пронос фотоаппарата на территорию исправительного учреждения является одновременно и запретом на фото- и видеосъемку осужденных.

Ограничение на съемку объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, связано с недопущением нарушения режима секретности в отношении специальных объектов. Тогда как одновременное нахождение в кадре с осужденным при фото- и видеосъемке осужденного любых помещений и зданий, которые являются объектами общего назначения, не может рассматриваться как фото- и видеосъемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных.

Отказ в проносе, а следовательно, и в использовании фотоаппарата члену ОНК, безусловно нарушает права члена ОНК на осуществление общественного контроля и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а в целом препятствует цели создания и деятельности общественных наблюдательных комиссий - содействию устранения недостатков в области обеспечения прав человека в местах принудительного содержания (ст.ст. 4,6 ФЗ N76-ФЗ от 10.06.2008г.).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" (далее - Федеральный закон) члены общественной наблюдательной комиссии при осуществлении общественного контроля вправе в составе не менее двух членов общественной наблюдательной комиссии без специального разрешения в установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся места принудительного содержания, порядке посещать места принудительного содержания при соблюдении установленных в них правил внутреннего распорядка.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения (пункт 2).

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 28 ноября 2008 года N 652 утверждено Положение о порядке посещения учреждений уголовно-исполнительной системы членами общественных наблюдательных комиссий (далее - Положение).

Положением установлено, что кино-, фото- и видеосъемка подозреваемых и обвиняемых, их интервьюирование осуществляются с разрешения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также с согласия в письменной форме самих подозреваемых и обвиняемых (пункт 13). Кино-, фото- и видеосъемка осужденных к лишению свободы, их интервьюирование осуществляются с согласия в письменной форме самих осужденных (пункт 14). Кино-, фото- и видеосъемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных к лишению свободы, осуществляются с разрешения в письменной форме администрации учреждения или органа, исполняющего наказания (пункт 15).

Таким образом, возможность осуществления фото- и видеосъемки поставлена в зависимость от того, в отношении кого или чего намерен производить фото- и видеосъемку член общественной наблюдательной комиссии, а также от соблюдения вышеназванных условий (наличие разрешений, согласия).

Как следует из материалов дела, запрета на пронос средств фото или видеофиксации на территорию исправительного учреждения члену общественной наблюдательной комиссии не осуществлено. Препятствий в осуществлении фотографирования осужденных не создавалось.

В заявлении, поданном в адрес начальника исправительного учреждения, ставился вопрос о возможности осуществления фотосъемки во время визита в учреждение и фиксации результатов проверки, выявленных нарушений, то есть из буквальной трактовки текста, а также его обращении в адрес руководителя учреждения, следует, что член общественной наблюдательной комиссии Ф.Л.А. обращалась за разрешением в письменной форме на осуществление фотосъемки объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, в соответствии с требованиями п. 15 Положения.

В данном случае не ставился вопрос о даче разрешения на фотосъемку осужденных либо пронос фотоаппарата на территорию исправительного учреждения и отказа в какой-либо форме в осуществлении указанных действий не производилось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что начальник ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР К.А.В., действовал в рамках предоставленных ему полномочий по согласованию осуществления фотосъемки объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных к лишению свободы.

Соответственно, в данном случае, суд первой инстанции, неправильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, пришел к неверным выводам, повлекшим принятия неправильного решения в части признания незаконными действий начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР К.А.В., выразившиеся в отказе от 22.09.2015г. в разрешении на пронос и использование фотоаппарата членом общественной наблюдательной комиссии при реализации последним полномочий по проведению общественного контроля.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда в части отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконными действий начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР К.А.В., выразившихся в отказе в разрешении на пронос и использование фотоаппарата членом общественной наблюдательной комиссии при реализации последним полномочий по проведению общественного контроля от 22.09.2015г., отменить.

Вынести новое решение, отказав Ф.Л.А. в удовлетворении требований в данной части.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Кричкер

Судьи Р.Р. Ахкямов

Н.Н. Сентякова