Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 августа 2016 г. по делу N 33а-3431/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Полушкина А. В.,

судей Кричкер Е. В.,

Машкиной Н.Ф.,

при секретаре Токаревой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 22 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Т.Д.В. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 апреля 2016 года, которым

административное исковое заявление Т.Д.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Г.Е.А. о признании незаконным постановления от 05 февраля 2016 года о снижении цены имущества переданного на реализацию, оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Г.Е.А. - Ч.О.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, представителя заинтересованного лица А.И.Г. - З.С.О., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Г.Е.А. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановления от 05 февраля 2016 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках исполнительного производства N от 08 июля 2014 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05 февраля 2016 года о снижении цены на имущества (жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"), переданного на реализацию на 15%,. В постановлении указано, что данное имущество передано на реализацию по акту приема-передачи. Вместе с тем, указанный акт он не подписывал и ему акт не вручался. Считает, что судебный пристав-исполнитель обязан был подписать акт приема-передачи с собственником жилого дома, предаваемого на реализацию. В постановлении судебный пристав-исполнитель указывает, что 05 февраля 2016 года получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок. Вместе с тем, указанное извещение судебный пристав-исполнитель был обязан направить в адрес должника. Не направление извещения с указанием в постановлении, является нарушением его прав. Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно снизил цену имущества, реализуемого через специализированную организацию, тем самым нарушил его права.

Определением суда от 25 марта 2016 года в качестве административного соответчика к участию в дело привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту - УФССП по УР).

Протокольным определением от 04 апреля 2016 года в качестве заинтересованного лица к участию в дело привлечена Т.Т.С.

В судебном заседании представитель административного истца К.Н.А., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ч.О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, считая их необоснованными.

В судебное заседание административный истец Т.Д.В., представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо А.И.Г., заинтересованное лицо Т.Т.С. не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Т.Д.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В качестве основания для отмены постановленного судом решения ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Полагает, что обжалуемое постановление нарушает права и свободы административного истца, выразившееся в том, что не был уведомлен о всех процессуальных действиях совершаемых в рамках исполнительного производства, не подписывал акт приема-передачи имущества на реализацию.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

Положения части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалы административного дела не содержат достоверных сведений о получении административным истцом Т.Д.В. копии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не предоставлено данных доказательств со стороны административных ответчиков. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд.

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем на основании письменного заявления взыскателя А.И.Г. и исполнительного листа серии ВС N от 12 марта 2014 года, выданного Октябрьским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: задолженность в размере 2806902,19 руб., в отношении должника Т.Д.В.

12 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем на основании письменного заявления взыскателя А.И.Г., исполнительного листа серии ВС N от 23 июня 2011 года, выданного Первомайским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики и определения Первомайского районного суда города Ижевска от 19 июля 2013 года, согласно которому произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по взысканию с Т.Д.В., Т.Т.С. солидарно в пользу Удмуртского Пенсионного банка (открытое акционерное общество), с Удмуртского Пенсионного банка (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на А.И.Г., возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: задолженность в размере 3352100,42 руб., в отношении должника Т.Д.В.

16 июля 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства N и N объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N/СД.

23 июля 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество, принадлежащего должнику Т.Д.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

24 июля 2015 года наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Т.Д.В.: жилой дом, 3-х этажный, (подземных этажей - 1), общая площадь "данные изъяты" кв. м., номер объекта: "данные изъяты", адрес: "адрес", корпус "данные изъяты", предварительная оценка - 10000000,00 руб.

20 августа 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" поручено оценка имущества: жилой дом, "данные изъяты"-х этажный, (подземных этажей - 1), общая площадь "данные изъяты" кв. м., номер объекта: "данные изъяты", адрес: "адрес", корпус "данные изъяты".

Отчётом об оценке N от 07 сентября 2015 года итоговая величина рыночной стоимости указанного объекта недвижимости определена в размере 10234000,00 руб.

09 сентября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению их госреестра в отношении имущества: жилой дом, площадь 267,7 кв. м., расположен по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", корпус "данные изъяты", этаж "данные изъяты" "данные изъяты" инв. N, кадастровый N, литер "данные изъяты"

07 октября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки объекта недвижимости в соответствии с отчетом N от 07 сентября 2015 года, общая стоимость определена в размере 10234000,00 руб.

18 ноября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя объект недвижимости передан в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Актом от 18 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем переданы, а представителем Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике приняты на реализацию документы на имущество: жилой дом, "данные изъяты"-х этажный, (подземных этажей - 1), общая площадь "данные изъяты" кв. м., номер объекта: "данные изъяты", адрес: "адрес", корпус "данные изъяты".

Протоколом N от 02 февраля 2016 года торги по продаже арестованного имущества: Лот N - жилой дом, "данные изъяты"-х этажный, (подземных этажей - 1), общая площадь "данные изъяты" кв. м., номер объекта: "данные изъяты", адрес: "адрес", корпус "данные изъяты", признаны несостоявшимися.

05 февраля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, общая стоимость установлена в размере 8698900,00 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Т.Д.В. требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что при вынесении указанного постановления, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона N 229-ФЗ, на основании возбужденного исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно пункта 7 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Таким образом, из анализа вышеназванных положений следует, что на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по передаче в установленный законом срок имущества в специализированную организацию, одним из обязательных условий при этом является не только соблюдение судебным приставом-исполнителем срока передачи имущества, но и составление им акта приема-передачи имущества.

Вопреки суждениям заявителя, законодатель не предусмотрел обязанность судебного пристава-исполнителя по составлению и подписания акта приема-передачи переданного на реализацию имущества с собственником данного имущества.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона N 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (пункт 1).

Согласно пункту 10 указанной статьи, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Частью 2 статьи 92 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 91 Федерального закона N 229-ФЗ организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Принимая во внимание, что согласно протоколу от 02 февраля 2016 года, торги признаны несостоявшимися именно по причине отсутствия заявок в отведенный для их подачи период времени, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии законных оснований к вынесению оспариваемого постановления.

Доводы административного истца о нарушении его прав по не направлению в его адрес извещения о не реализации имущества в месячный срок, не является основанием к отмене решения суда, поскольку законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по извещению должника об указанном обстоятельстве.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается самим административным истцом, последним была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, что свидетельствует о том, что административный истец был проинформирован о не реализации имущества в месячный срок.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 90 Федерального закона N 229-ФЗ извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Указанное законоположение предусматривает размещение информации о торгах на официальных сайтах, исходя из принципа ее доступности для максимального количества потенциальных участников. В связи с этим у административного истца имелась возможность узнать о дате проведения торгов и ознакомиться с результатами торгов в сети "Интернет".

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя произведены им законного рамках исполнительного производства и являются мерой, направленной на защиту нарушенных прав взыскателя, путем обеспечение правильного и своевременного исполнения судебного акта, в связи с чем, не могут быть расценены, как нарушающее права и свободы Т.Д.В.

При этом Федеральный закон N 229-ФЗ, определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, направлен на обеспечение правильного и своевременного исполнения судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из указанного следует, что вынесение постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% направлено на обеспечение исполнения судебного решения.

Указанные и установленные обстоятельства дают основания считать, что судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного производства действовал в рамках Федерального закона N 229-ФЗ.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А. В. Полушкин

Судьи Е. В. Кричкер

Н. Ф. Машкина